Решение № 2А-6425/2025 2А-6425/2025~М-4959/2025 М-4959/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2А-6425/2025

Дело № 2а – 6425/ 2025 УИД: 03RS0017-01-2025-009699-46 Категория: 3.048


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Валитовой А.Р.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к Призывной комиссии города Стерлитамак, Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», об оспаривании решения (заключения) и действий (бездействие) призывной комиссии

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с указанным административным исковым заявлением, в котором просит отменить решение (заключение) призывной комиссии города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан от 02 июля 2025 года в части признания годным к военной службе и призыве на военную службу; обязать призывную комиссию города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан Военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан. В весенний призыв 2025года на медицинской комиссии озвучивал о наличии у него диагноза – <данные изъяты>. Просил выдать направление на дополнительное обследование. Его жалобы были проигнорированы. Его заболевание соответствует п. «б» ст. 10 Расписания болезней.

Впоследствии административный истец ФИО3 уточнил исковые требования, просит отменить решение (заключение) призывной комиссии города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан от 02 июля 2025 года в части признания годным к военной службе и призыве на военную службу, принятого без полного учета состояния здоровья; возложить обязанность на призывную комиссию города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан Военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения в виде направления на повторное медицинское освидетельствование с учетом выявленного диагноза.

В обосновании уточненного административного искового заявления указал, что у него выявлены признаки гипертонической болезни, которые соответствуют п. «в» ст. 43 Расписания болезней.

Определением суда от 07 августа 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан».

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 исковые требования, а также уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить, пояснил, что суточного мониторирования за 6 месяцев у истца не имеется, проходил обследование в платной клинике.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» по доверенности ФИО2 с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представители административных ответчиков Призывной комиссии города Стерлитамак, Военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, заслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы административного дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными решения, действия (бездействия) возможно только при несоответствии обжалуемых решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с подп.«а» п.1 ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп.«а» п.1 ст.23 названного Федерального закона).

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (п.4 ст.23 указанного Федерального закона).

Согласно ст.5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи дают заключение о годности гражданина к военной службе (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Аналогичные требования содержатся в п. п. 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 2, 3 ст. 29 Федерального закона N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья. Данная комиссия имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ, а также отменять их заключения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 состоит на воинском учете с 05 февраля 2020 года.

В рамках осеннего призыва 2021 года административный истец проходил медицинское обследование на предмет годности к военной службе по призыву, с учетом всех представленных медицинских документов и результатов обследований был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б» показатель предназначения - 3) ст. 34 «г» Расписания болезней, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 30 июня 2025 года (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № 19/653 от 08.11.2021 года).

В рамках весеннего призыва 2025 года административный истец также проходил медицинское обследование на предмет годности к военной службе по призыву, с учетом всех представленных медицинских документов и результатов обследований был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б» показатель предназначения - 4), ст. 34 «г» Расписания болезней, призван на военную службу, предназначен в команду К-65 (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № 60/1749 от 02.07.2025 года).

Из личного дела призывника следует, что в весенний призыв 2025 года ФИО3 врачу-офтальмологу призывной комиссии заявлены жалобы <данные изъяты>

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, вынесенного в период весеннего призыва 2025 года, административный истец обратился с иском в суд, ссылаясь на наличие заболеваний: «невус» и «гипертоническая болезнь», которые являются препятствием прохождению военной службы по призыву.

Статье 10 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 04 июля 2013 года 565, соответствуют новообразования.

К пункту "б" относятся: доброкачественные новообразования верхних дыхательных путей с умеренным и незначительным нарушением функций дыхания и (или) голосообразования; доброкачественные новообразования костной и хрящевой ткани, затрудняющие ношение военной формы одежды, обуви или снаряжения; доброкачественные новообразования средостения с умеренными клиническими проявлениями; доброкачественные новообразования органов дыхания с умеренными клиническими проявлениями; доброкачественные новообразования органов пищеварения без нарушения питания, затрудняющие акт глотания и (или) прохождение пищи в умеренной степени, не сопровождающиеся упадком питания; доброкачественные новообразования кожи, подлежащих тканей, кровеносных или лимфатических сосудов, затрудняющие ношение военной формы одежды, обуви или снаряжения; доброкачественные новообразования мочевых органов с умеренными дизурическими расстройствами; доброкачественные новообразования молочной железы, матки, яичника и других женских половых органов, не требующие хирургического лечения.

В то же время, согласно пункту "в" названной статьи, доброкачественные новообразования при наличии объективных данных без нарушения функции, являются основанием для установления призывнику категории годности "А-2".

Статья применяется в случаях стойких нарушений функций организма после хирургического лечения, при отказе от хирургического лечения либо при отсутствии показаний к хирургическому лечению. При наличии у пациента нарушений функций органов и систем применяются соответствующие статьи расписания болезней.

Таким образом, суд учитывает, что исходя из прямого указания положений статьи 10 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 N 565, данная статья применяется в случаях неудовлетворительных результатов лечения или отказе от него.

Гипертоническая болезнь и ее последствия регламентированы ст. 43 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 04 июля 2013 года 565.

Согласно примечанию к ст. 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Таким образом, для определения категории годности к военной службе необходимо не только наличие установленного диагноза, но и документальное подтверждение его результатами диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

То есть наличие гипертонической болезни должно подтверждаться одновременно результатами обследования в стационарных условиях, результатами предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев и результатами неоднократно выполненного суточного мониторирования артериального давления.

К административному иску административным истцом приложены: копия справки врача ФИО4 от 28.05.2025 год, согласно которой <данные изъяты>

При медицинском освидетельствовании ФИО3, проведенном призывной комиссией города Стерлитамак 02.07.2025 года, выставлен диагноз «<данные изъяты>, при этом врачом-дерматовенерологом приняты во внимание медицинские документы, представленные ФИО3, приложенные к настоящему иску, доказательств, опровергающих выводы призывной комиссии, в материалах дела не имеется.

Представленные в материалы дела медицинские документы: суточный мониторинг АД № 3122 от 11.07.2025 года, проведенный ООО «Медицинский центр НОРИС», а также первичный осмотр терапевта ООО «Медицинский центр НОРИС» от 24.07.2025 года не подтверждают наличие у ФИО3 заболевания <данные изъяты> медицинские документыООО МЦ «Норис», во внимание судом не принимаются, поскольку указанное учреждение не является медицинской организацией государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Таким образом, результаты обследования в стационарных условиях, а также результаты документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления, ФИО3 в период весеннего призыва 2025 года на призывную комиссию представлены не были. Такие документы не были представлены и в ходе рассмотрения дела.

Между тем именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Довод административного истца о наличии у него диагнозов, подпадающих под пункты Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, на основании которых ему должна быть установлена категория годности к военной службе «В», не нашел подтверждение совокупностью представленных в дело доказательств.

Доводы о необходимости проведения в отношении административного истца дополнительного медицинского обследования несостоятельны, так как наличие заболевания еще не свидетельствует о необходимости проведения дополнительного медицинского обследования, а также о возможности освобождения от военной службы, поскольку врачи призывной комиссии определяют соответствие заболевания Расписанию болезней.

Помимо этого, исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался. Ходатайств о проведении экспертизы не заявлял.

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО11 к Призывной комиссии города Стерлитамак, Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», об оспаривании решения (заключения) и действий (бездействие) призывной комиссии, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2025 года.

Судья (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина