Приговор № 1-98/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-98/2018

Дело № 1-98/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 18 июля 2018 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Артинского района Сапожникова В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дильмиевой Т.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено ею при следующих обстоятельствах:

15.05.2018 года около 18 часов в <адрес> в <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о наличии и месте хранения денежных средств, принадлежащих пенсионерке Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умышленно, с корыстной целью кражи чужого имущества, действуя тайно от спящей в алкогольном опьянении Потерпевший №1, извлекла из паспорта, находившегося под подушкой на диване в гостиной, денежные средства в общей сумме 6700 рублей, купюрами номиналом в 1000, 500 и 100 рублей, завладев которыми, оставаясь незамеченной, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате кражи денежных средств в сумме 6700 рублей, ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимой ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником Дильмиевой Т.С.

При этом подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает о том, что назначенное ей наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершение деяния, с обвинением в котором она согласилась.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Защитник Дильмиева Т.С. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Сапожников В.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражала.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу о том, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному ФИО1 преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления являются отношения собственности, данное преступление является умышленным и относиться к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, совершенного ФИО1 из корыстных побуждений.

Как данные, характеризующие личность подсудимой, суд учитывает положительные характеристики ФИО1 по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (л.д. 106) и со стороны сельской администрации (л.д. 107), отсутствие фактов привлечения к административной ответственности на момент совершения преступления (л.д. 100,103), семейное и имущественное положение.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании подтвердила, что ущерб возмещен в полном объеме.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд рассматривает явку с повинной (л.д. 8), признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, полное и добровольное возмещение причиненного материального ущерба, принесение извинений потерпевшей, пенсионный возраст подсудимой, наличие на иждивении последней неработающего супруга, имеющего неудовлетворительное состояние здоровья.

Принимая во внимание характер и высокую степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения (на фоне распития спиртных напитков), влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. N 270-ФЗ), признает совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой дохода, считает необходимым назначить ей наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа с рассрочкой исполнения, полагая, что влияния назначенного наказания будет достаточно для исправления подсудимой.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимой ФИО1 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественное доказательство по уголовному делу отсутствуют.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено об отказе от гражданского иска по уголовному делу в связи с возмещением материального ущерба в полном объеме.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по гражданскому иску, отменив обеспечительные меры в виде ареста на имущество подсудимой, наложенные по постановлению Артинского районного суда от 06.06.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей с рассрочкой исполнения на три месяца, с обязанностью производить платежи не позднее 30 числа каждого месяца по следующему графику: с августа 2018 года по октябрь 2018 года по 2 000 (две тысячи) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, меру пресечения не избирать.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущество, наложенные по постановлению Артинского районного суда от 06.06.2018 года.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна: Волкова Е.В.