Решение № 2-837/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-837/2025

Дело №

№
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 20 ноября 2025 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Е.,

при секретаре Бортниковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 ФИО7 о взыскании имущественного ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации ущерба 236 000 руб. в размере выплаченного истцом по условиям договора КАСКО потерпевшему страхового возмещения в денежной форме в связи с повреждением его имущества – автомобиля в дорожном происшествии, произошедшем по вине ответчика, гражданская ответственность которого в обязательном порядке застрахована не была.

Истец - АО «АльфаСтрахование» - в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, по тексту искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, административного материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки и модели «ФИО8», государственный регистрационный знак №, собственника ФИО4 под управлением ФИО5 и автомобиля марки и модели «ФИО9», государственный регистрационный знак №, собственника ФИО6 под управлением ФИО2, который, съезжая с <адрес>, не заметил, как остановился двигающийся перед ним автомобиль, не остановился, в результате чего допустил с ним столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия вышеуказанным автомобилям были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Имущество собственника ФИО4 – автомобиль марки и модели «ФИО10», государственный регистрационный знак № – на момент дорожного происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование», и полисом-офертой КАСКО от бесполисных № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что по риску «повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события» осуществляется выплата страховой суммы до 400 000 руб.

По заявлению ФИО4 страховщик АО «АльфаСтрахование» признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа по отчету оценщика, перечислив на счет ФИО4 сумму 236 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут по адресу: по адресу: <адрес>, с участием двух транспортных средств: автомобиля марки и модели «ФИО11», государственный регистрационный знак №, собственника ФИО4 под управлением ФИО5 и автомобиля марки и модели «ФИО12», государственный регистрационный знак №, собственника ФИО6 под управлением ФИО2, произошло по вине ответчика, нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, гражданская ответственность которого в установленном законом порядке застрахована не была. Данное нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба застрахованному имуществу. Учитывая, что страховой компанией АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 236 000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО2 в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 080 коп., уплаченные истцом при подаче искового заявления согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 ФИО13 о взыскании имущественного ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации сумму 236 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 8 080 руб., а всего 244 080 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Е. Галицкая

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.