Решение № 2-2695/2024 2-2695/2024~М-2226/2024 М-2226/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-2695/2024

УИД 38RS0003-01-2024-003523-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года г. Братск Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Кобрысевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2695/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 639,68 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 949,19 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 840 руб. под 46,90 % годовых, с внесением ежемесячного платежа в размере 6 094,38 руб., с 16.07.2014 – 6 094,38 руб. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика ***, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В связи с чем, 09.08.2015 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 08.09.2015.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с тарифами ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 1 % в день от суммы задолженности (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го до 150 дня).

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 31.05.2017 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 09.08.2015 по 31.05.2017 в размере 45 004,35 руб., что является убытками Банка.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, задолженность заемщика по договору составляет 91 639,68 руб., из которых: сумма основного долга 39 272,45 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 45 004,35 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности 7 217,88 руб.; сумма комиссии за направление извещений 145 руб.

Согласно платежному поручению банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 2 949,19 руб. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, представила возражении на исковое заявление в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч.2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменных материалов гражданского дела судом установлено, что 16.06.2014 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор ***, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 115 840 руб., под 46,90 % годовых, сроком на 36 месяцев.

По кредитному договору заемщик обязался погашать кредит исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Согласно заявлению о предоставлении кредита от 16.06.2014, ответчик просит предоставить кредит и активировать дополнительные услуги в виде индивидуального добровольного личного страхования стоимостью 15 840 руб. за срок кредита, СМС-пакет стоимостью 29 руб. ежемесячно.

Неотъемлемо частью кредитного договора являются Тарифы Банка, Условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведение банковских счетов.

Исходя из вышеизложенного, оценивая кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий в себе Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Общие условия договора, суд приходит к выводу об их соответствии действующему гражданскому законодательству РФ, а именно, главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, общим положениям об обязательствах. При этом, суд учитывает, что законом не установлено ограничений на способ формирования предложения о заключении договора (оферты), так же как не установлен запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них. Поэтому на стороны распространяются все условия кредитного договора, включая условия об оплате процентов, неустойки.

Доказательств признания данного кредитного договора недействительным, суду не представлено.

Свои обязательства по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» исполнил надлежащим образом. Так, выпиской о движении денежных средств по счету клиента ФИО1 за период с 16.06.2014 по 04.06.2024 подтверждается, что на расчетный счет ФИО1 Банком 16.06.2014 были перечислены денежные средства по *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. и в размере 15 840 руб.

Однако, в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 639,68 руб., из которых: сумма основного долга 39 272,45 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 45 004,35 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности 7 217,88 руб.; сумма комиссии за направление извещений 145 руб.

Расчет задолженности ФИО1 не оспаривался, вместе с тем было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой данности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения основного обязательства.

Как следует из обоснования иска и никем не оспаривается, 09.08.2015 банк потребовал от ФИО1 полного досрочного погашения задолженности до 08.09.2015, следовательно, срок исполнения обязательства в полном объеме наступил не позднее 08.09.2015, таким образом, с 09.09.2015 истец знал о нарушении своего права, учитывая, что последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком 12.04.2015.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности подлежит исчислению с 09.09.2015, следовательно, трехлетний срок исковой давности истекал 10.09.2018.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

10.10.2016 по заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-1213/2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 944,93 руб. Указанный судебный приказ был отменен 22.09.2022.

Учитывая изложенное, период (5 лет 11 месяцев 13 дней, или 2 174 дня) с момента обращения истца за судебной защитой (10.10.2016) и до вынесения определения суда об отмене судебного приказа (22.09.2022) подлежит исключению из общего срока исковой давности, поскольку в период действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливалось.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 18.07.2024, что следует из квитанции об отправке.

Принимая во внимание положения ст. 204 ГК РФ об исключении из срока исковой давности периода судебной защиты права (с 10.10.2016 по 22.09.2022), на 18.07.2024 (день обращения в суд с настоящим иском), срок исковой давности о взыскании задолженности по кредиту, с установленным сроком оплаты – 08.09.2015, не пропущен. ((09.09.2015 + 3 года (общий срок исковой)) = 08.09.2018 + 5 лет 11 месяцев 13 дней (с 10.10.2016 по 22.09.2022 – период судебной защиты) = 20.08.2024).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлины при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в общем размере 2 949,19 руб. достоверно подтверждается платежными поручениями № 2026 от 17.07.2024, № 11614 от 07.09.2016..

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в общем размере 2 949,19 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 639,68 руб., из которых: сумма основного долга – 39 272,45 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 45 004,35 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 7 217,88 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по гражданскому делу в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 949,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Шаламова

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2024 года.