Определение № 2-41/2017 2-41/2017(2-4729/2016;)~М-4965/2016 2-4729/2016 М-4965/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-41/2017

Дело № 2-41/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2017 г. г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего Ивлевой О.В.

При секретаре Фалеевой А.Ю..

Ответчика: ФИО1

Представителя ответчика адвоката Кабанюк А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора дарения квартиры <адрес> заключенный между ФИО1 и ФИО3, ФИО2 Впоследствии истец уточнила исковые требования, и просила признать недействительным договор дарения на <данные изъяты> долю квартиры заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании по ходатайству полномочного представителя истца адвоката Игнатьева И.В. была назначена судебная психиатрическая экспертиза для разрешения вопроса, могла ли ФИО2 в силу возраста и состояния здоровья понимать значение своих действий и предвидеть последствия. Истец полагала, что в силу возраста, а так же ситуации, которая сложилась в жизни, а именно болезнь супруга, его постоянные уговоры оформить квартиру в дар их дочери ФИО1, она вынуждена была принять такое решение.

Материалы гражданского дела возвращены без исполнения определения суда о назначении психиатрической экспертизы по тем основаниям, что ФИО2 не явилась дважды в срок назначенный для проведения экспертизы.

Производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание на 22 февраля 2017 года в 15 часов. В судебное заседание ФИО4 не явилась, сообщив в телефонном режиме суду что она больная и не может явиться поскольку плохо себя чувствует. Судебное заседание было отложено и предложено истцу предоставить суду документы, подтверждающие ее состояние здоровья на 22.02. 2017 г. Судебное заседание назнаечно на 15 марта в 11 ч. 30 мин. ФИО2 вновь без уважитльной причины не явилась в судебное заседание по вторичному вызову без уважительной причины. Ходатайства об отложении судебного заседания от ФИО4 суду не поступало. Со слов ответчика ФИО1 ФИО4 и она проживают по одному адресу. Она уведомила ФИО4, что судебное заседание по ее иску назначено на 15 марта в 11 ч. 30 мин., что подтверждается личной подписью истца ФИО2 На момент ухода из дома в судебное заседание 15 марта в 11 часов, ФИО4 на здоровье не жаловалась, в ответ на то, что ФИО1, сказала что едет в суд, она ответила: хорошо. Таким образом, истец ФИО2 не явилась в судебное заседание без уважительной причины по вторичному вызову.

Ответчик ФИО1, не настаивала на рассмотрении искового заявления ФИО2 в ее отсутствие и считает, что исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения.

Представитель ответчика Кабанюк А.В. поддержал мнение доверителя ФИО1 и не настаивал на рассмотрении исковых требований ФИО2 по существу. При этом он пояснил, что в производстве Пятигорского городского суда ( судья Степаненко) находится гражданское дело по иску ФИО4 ( брата ФИО1) и видимо поэтому истец утратила интерес в данному спору. ФИО5 пребывала в хорошем здравии, в медицинской помощи не нуждалась а потому вполне могла пребыть в назначенное время. Доказательств уважительности причин отсутствия суду не представила и потому просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела считает, что исковое заявление ФИО2 подлежит оставлению в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, согласно которой истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Ответчик ФИО1, и ее представитель адвокат Кабанюк А.В. не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья О.В. Ивлева.