Решение № 2А-269/2024 2А-269/2024(2А-5030/2023;)~М-3990/2023 2А-5030/2023 М-3990/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2А-269/2024

Дело № 2а-269/2024 (2а-5030/2023;)

УИД 60RS0001-01-2023-008211-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,

при секретаре Белавиной Т.А.,

с участием представителя административного истца УФНС России по Псковской области – ФИО1,

представителей административного ответчика – ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев административное дело по административному иску УФНС России по Псковской области к ФИО4 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Псковской области обратилось в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО4 пени по требованию от 02.07.2019 №56608 за период с 02.12.2017 по 01.07.2019 на сумму 6 587 рублей 49 копеек, восстановив пропущенный срок для обращения с административным иском.

Требование обосновано тем, что административный ответчик является собственником транспортных средств. Налоговый орган исчислил в отношении транспортных средств налогоплательщика сумму транспортного налога за 2015-2016 год в размере 83 856 руб. и направил в его адрес налоговое уведомление 21.09.2017 № 16922680 в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога. Поскольку налог был оплачен не своевременно, за нарушение сроков уплат налогоплательщику начислены пени по транспортному налогу на недоимку по требованию от 02.07.2019 № 56608 за период с 02.12.2017 по 01.07.2019 на сумму 8036 руб. 33 коп.

Налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО4 и мировым судьёй судебного участка № 27 по Псковской области 26.03.2020 был вынесен судебный приказ № 2а-55/27/2020 о взыскании с нее суммы пени по транспортному налогу.

20.12.2021 от ФИО4 в судебный участок поступило возражение, относительно его исполнения.

Мировым судьей 27.12.2021 было вынесено определение об отмене судебного приказа. На момент вынесения определения задолженность по налогам была полностью погашена. Оснований для обжалования судебного акта у налогового не было.

12.05.2022 мировым судьей судебного участка № 27 г. Пскова по заявлению ФИО4 вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа.

На основании вынесенного определения, ответчику на расчетный счет были возвращены денежные средства в сумме 6587 руб. 49 коп.

В связи с тем, что переплаты по лицевому счету нет, а сумма пени была начислена законно у ФИО4, образовалась задолженность по единому налоговому счету.

Представитель административного истца УФНС России по Псковской области ФИО1, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителей.

Представители административного ответчика – ФИО2 и ФИО3, с требованиями административного истца не согласились, полагали, что пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дело №2а-55/27/2020, приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 356 НК РФ транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В силу пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

Судом установлено, что ФИО4 согласно сведениям, представленным в налоговую инспекцию, в оспариваемый период являлась собственником следующих транспортных средств:

- автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: №

марка/модель: МАН 18.224, YIN№, год выпуска 2000, дата регистрации права 29.09.2015, дата утраты права 06.06.2017,

- автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: МАН, VIN: №, год выпуска 1989, дата регистрации права 22.09.2012,

- автомобили грузовые государственный регистрационный знак: №, марка/модель: ГАЗ 53ГЗСА3702, VIN:, год выпуска 1980, дата регистрации права 28.08.2002,

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: БМВ Х5, VIN: № Год выпуска 2008, дата регистрации права 27.12.2011, дата утраты права 30.01.2014,

- автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: МЕРСЕДЕС SPRINTER, VIN: №, год выпуска 1985, дата регистрации права 07.10.2014, дата утраты права 11.03.2016,

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLK 220 GDI 4 МАТ1С, VIN: №, год выпуска 2013, дата регистрации права 10.04.2014, дата утраты права 29.06.2017,

- автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: СКАНИЯ R124LA 691300. VIN: №, год выпуска 2007, дата регистрации права 26.07.2016,

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: БМВ Х4 XDRIVE 281, VIN: №, год выпуска 2016. Дата регистрации права 15.09.2017.

Административному ответчику было направлено налоговое уведомление № 16922680 от 21.09.2017 о необходимости уплаты не позднее 01.12.2017 транспортного налога в размере 83 856 рублей (л.д.8).

В установленный срок уплата суммы налога в полном объеме в бюджет не поступила. В связи с чем, ФИО4 направлено требование № 56608 от 02.07.2019 о необходимости уплаты недоимки по транспортному налогу в сумме 8099 рублей 75 копеек (л.д. 13).19 марта 2020 года УФНС России по Псковской области обратилось к мировому судье судебного участка №27 г.Пскова с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО4

26 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №27 г.Пскова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 недоимки и пени в сумме 6 591 рублей 86 копеек., из которых: 4 рубля 37 копеек – (пеня) налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, 6 587 рублей 49 копеек – (пеня) транспортный налог.

Определением мирового судьи судебного участка №27 г.Пскова от 27 декабря 2021 года указанный судебный приказ по заявлению ФИО4 отменен.

Определением мирового судьи судебного участка №27 г.Пскова от 12 мая 2022 года удовлетворено заявление ФИО4 о повороте исполнения судебного приказа от 26.03.2020, с налоговой инспекции в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 6 791 рубль 86 копеек.

Поскольку данный судебный акт сторонами не обжаловался, вступил в законную силу 12 мая 2022 года.

В суд с настоящим административным иском, УФНС России по Псковской области обратилось 13 сентября 2023 года, то есть по истечении предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд, исчисляемого с момента отмены судебного приказа 27 декабря 2021 года (л.д.5).

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, а не какое-то иное обстоятельство или вынесение какого-либо иного процессуального документа.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

С момента отмены судебного приказа налоговый орган в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации был вправе обратиться в суд, так как налогоплательщик при отмене взыскания задолженности по налогам не мог быть признан исполнившим обязанность по их уплате, поскольку с этого момента взысканные денежные средства, как необоснованно перечисленные на основании отмененного судебного акта, подлежали возврату ответчику в силу положений статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Прямо допуская возможность предъявления исковых требований сразу после отмены исполненного судебного приказа, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 своего постановления от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" обратил внимание на то, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного акта, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в суд в течение шести месяцев с момента его отмены, настоящее административное исковое заявление было подано в суд с нарушением процессуальных сроков на его подачу.

Даже несмотря на то, что определение об отмене судебного приказа от 27 декабря 2021 года, согласно справочному листу, было получено представителем налоговой инспекции 9 июня 2022 года, у административного истца имелась возможность в срок до 26 июня 2022 года предъявить требование в порядке искового производства, не позднее шести месяцев.

Вынесение мировым судьей определения о повороте исполнения судебного приказа в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд с административным иском признана быть не может, поскольку налоговый орган имел возможность и должен был предвидеть возможность обращения административного ответчика с заявлением о повороте исполнения.

Таким образом, доказательств того, что налоговый орган был лишен возможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (не зависящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последним не представлено.

Необходимо также отметить, что с административным исковым заявлением административный истец обратился спустя значительное время и после вынесения мировым судей определения от 12 мая 2022 года о повороте исполнения судебного приказа, хотя имел возможность обратиться в суд за взысканием задолженности в исковом порядке в срок.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, оснований для удовлетворения требований налогового органа у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска УФНС России по Псковской области к ФИО4 о взыскании недоимки по транспортному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Псковский городской суд.

Судья Ю.В. Дорошенко

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2024.