Решение № 2-698/2025 2-698/2025~М-444/2025 М-444/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-698/2025

Мотивированное
решение изготовлено 19 ноября 2025 года

УИД: 72RS0010-01-2025-000927-79

№ 2-698/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменской области 19 ноября 2025 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гладковой В.В.,

при секретаре Штирц Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ишима к ФИО8, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО4 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Администрация г. Ишима обратилась в Ишимский городской суд Тюменской области с иском к ФИО8, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, в котором просит возложить обязанность на ответчиков освободить земли общего пользования между земельным участком по адресу: <адрес> кадастровым номером: № и земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, ориентировочной площадью 508 кв.м.

Требования мотивированы тем, что в рамках муниципального земельного контроля установлен самовольный захват земель общего пользования между земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, ориентировочной площадью 508 кв.м. Земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам. В связи с выявлением факта самовольного захвата земель общего пользования между земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № и земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, ориентировочной площадью 508 кв.м., администрацией г. Ишима направлено предостережение в адрес собственников земельного участка, однако, до настоящего времени самовольно захваченная часть земельного участка не освобождена.

Протокольным определением от 09.06.2025 /л.д. 53-54/ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО10, ФИО9, ФИО4.

Определением от 15.05.2025 /л.д. 41/ к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований привлечен Департамент имущественных отношений и земельных ресурсов администрации г. Ишима.

Представитель истца администрации г. Ишима в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Ответчики ФИО8, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, возражений или каких-либо пояснений по иску не представили.

Представитель третьего лица, без самостоятельных требований Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов администрации г. Ишима в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, каких-либо пояснений по иску не представил.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, также извещались путем размещения информации на интернет-сайте Ишимского городского суда Тюменской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судами установлено, что собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> являются ФИО1 (1/10 доли в праве), ФИО2 (1/10 доли в праве), ФИО3 (1/10 доли в праве), ФИО8 (7/10 доли в праве).

Собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> являются ФИО10 (1/3 доли в праве), ФИО9 (1/3 доли в праве), ФИО4 (1/3 доли в праве).

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРН /л.д. 7-15/.

В материалы дела представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории /л.д. 6/, на которой указаны границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1155 кв.м.; границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1023 кв.м.; границы самозахвата земельного участка по <адрес>, ориентировочной площадью 508 кв.м.; границы земельных участков, поставленных на ГКУ.

Согласно заявления на проведение в рамках муниципального земельного контроля выездное обследование от 28.11.2024 № /л.д. 16-17/, контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия проводится в отношении: земель территорий общего пользования, расположенных между земельными участками с адресами: <адрес> и <адрес>, в связи с наличием информации об угрозе причинения вреда (Ущерба) охраняемым законом ценностям – использование земельного участка без оформления соответствующих прав (обращение ФИО5 от 05.11.2024). Предмет контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия: проведение оценки достоверности сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. Перечень обязательных требований, оценка соблюдения которых подлежит в ходе контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия: соблюдение требований, установленных ст. 25 ЗК РФ. Срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия: 29.11.2024 г..

Согласно заключения выездного обследования от 29.11.2024 № /л.д. 18-19/, контрольное мероприятие без взаимодействия проведено при осуществлении муниципального земельного контроля. Контрольное мероприятие без взаимодействия проведено в соответствии с заданием № от 28.11.2024. Контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия проведено в отношении: земель территорий общего пользования, расположенных между земельными участками с адресами: <адрес> и <адрес>, в связи с наличием информации об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям – использование земельных участков без оформления соответствующих прав. Контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия проведено ДД.ММ.ГГГГ По результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия установлено: земли, расположенные между земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый №, ориентировочной площадью 508 кв.м., огорожен забором. Согласно поступившего обращения земли используются для размещения вольеров в связи с разведением собак. Проверкой, проведенной МО МВД России «Ишимский» на письмо администрации <адрес> установлено лицо – ФИО8, использующая указанную территорию, она же является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № в праве общей долевой собственности на земельный участок. Таким образом, при проведении контрольного мероприятия без взаимодействия – выездное обследование, в действиях ФИО8, захватившей земли территории общего пользования, ориентировочной площадью 508 кв.м. между земельными участками по <адрес> и <адрес>, выявлены признаки угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностей, нарушения ст. 25 ЗК РФ – использование земельных участков без оформления соответствующих прав.

Также администрацией г. Ишима представлено мотивированное представление заместителя директора ФИО6 в адрес Директора департамента имущественных отношений и земельных ресурсов ФИО7 /л.д. 20/, запрос о предоставлении информации направленный в адрес МО МВД России «Ишимский» /л.д. 26/, сведения о результатах проведенной проверки, представленные МО МВД России «Ишимский» /л.д. 27/.

04.12.2024 Департаментом имущественных отношений и земельных ресурсов администрации г. Ишима в адрес ФИО8 направлено предостережение № от 03.12.2024 о недопустимости нарушения обязательных требований /л.д. 21,22-23,24-25/. В предостережении о недопустимости нарушения обязательных требований от 03.12.2024 № предлагает освободить самовольно захваченные земли территории общего пользования между земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участком по адресу: <адрес>, кадастровый №, ориентировочной площадью 508 кв.м., демонтировать забор и направить уведомление об исполнении предостережения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в целях недопущения нарушения требований статьи 25 ЗК РФ.

В материалах дела имеется решение Ишимского городского суда Тюменской области от 10 июня 2025 года по административному делу № по административному иску ФИО8, ФИО9 к МКУ Администрации г. Ишима о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, возложении обязанности, которым в удовлетворении административного иска ФИО8, ФИО9 к МКУ Администрации г. Ишима о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, возложении обязанности – отказано в полном объеме /л.д. 63-68/.

В рамках административного дела № установлено, что собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> являются ФИО1 (1/10 доли в праве), ФИО2 (1/10 доли в праве), ФИО3 (1/10 доли в праве), ФИО8 (7/10 доли в праве); собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> являются ФИО10 (1/3 доли в праве), ФИО9 (1/3 доли в праве), ФИО4 (1/3 доли в праве).

10.01.2025 ФИО9 и ФИО8 обратились в Администрацию г. Ишима с заявлениями о перераспределении земельных участков.

21.01.2025 ФИО8 и ФИО9 отказано в перераспределении испрашиваемых земельных участков.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 22 сентября 2025 года решение Ишимского городского суда Тюменской области от 10 июня 2025 года по существу оставлено без изменения, изложена резолютивная часть решения в следующей редакции: «В удовлетворении административного искового заявления ФИО8, ФИО9 к Администрации города Ишима о признании незаконными решения об отказе в перераспределении земельного участка от 30 января 2025 года № и возложении обязанности устранить нарушения прав административных истцов отказать» /л.д. 69-73/.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из приведенной нормы следует, что свойством неоспоримости обладают обстоятельства, установленные в рамках иного спора, а не выводы суда по существу спора.

Таким образом, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для суда не могут являться обязательными обстоятельства, установленные судебными актами других судов, если этими актами дело по существу не было разрешено или если они касались таких фактов, фигурировавших в гражданском судопроизводстве, которые не являлись предметом рассмотрения и потому не могут быть признаны установленными вынесенным по его результатам судебным актом (пункт 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П). В данном постановлении Конституционный Суд обратил внимание на ограниченное действие преюдиции по кругу лиц, указав, что преюдициальное значение имеют только обстоятельства в отношении лица, правовое положение которого определено ранее вынесенным судебным актом.

Преюдиция освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки. Суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм. Институт преюдициальности вступивших в законную силу судебных актов подлежит применению с учетом принципа свободы оценки судом доказательств, что вытекает из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно части 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

При таком положении, с учетом приведенных положений законодательства, установленных по делу обстоятельств, исследованных при рассмотрении дела доказательств, установлено, что ФИО8 незаконно владеет и пользуется землями общего пользования между земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № и земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, ориентировочной площадью 508 кв.м., который огорожен забором, земли используются для размещения вольеров в связи с разведением собак, права на использование указанного земельного участка у ФИО8 отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО8 надлежит взыскать в доход муниципального образования город Ишим государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Ишима (ИНН <***>) – удовлетворить.

Возложить на ФИО8 (<данные изъяты>), действующую в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязанность освободить земли общего пользования между земельным участком по адресу: <адрес> кадастровым номером: № и земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, ориентировочной площадью 508 кв.м.

Взыскать с ФИО8 <данные изъяты>) в доход муниципального образования город Ишим государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-698/2025 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна.

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области В.В. Гладкова