Решение № 2-716/2019 2-716/2019~М-584/2019 М-584/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-716/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 14 мая 2019 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

судьи Никитиной С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по заявлению ФИО3,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности №-н/23-2019-1-731 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением, о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением, о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В судебном заседании представитель истцаФИО3исковые требования поддержал, суду пояснил, что вступившим в силу постановлением Абинского районного суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Противоправными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинены материальный ущерб и существенный моральный вред. Как следует из материалов дела об административном правонарушении и вышеназванного постановления, ФИО1 является пострадавшим от противоправных действий ответчика.

Статьей 12 ГК РФ наряду с возмещением убытков, в качестве одного из самостоятельных способов защиты гражданских прав устанавливает компенсацию морального вреда.

Степень нравственных или физических страданий должна оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

Для ФИО1 характер причинённых физических и нравственных страданий - является значительным, потерпевшим была пережита и испытана сильная физическая боль, реальный страх не только за свое здоровье, но и за свою жизнь, обида, переживания, стыд и унижения перед очевидцами произошедшего и членами его семьи.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда осуществляется в денежной форме и определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий.

Следуя принципам разумности и справедливости, не преследуя цели незаконного обогащения за чужой счёт, причиненный потерпевшему ФИО1, моральный вред он оценивает в 100 000 руб.

Желая избежать ответственность за совершенное противоправное деяние, в виде причинения телесных повреждений (побоев) ФИО1, ФИО2, преследуя цель унижения достоинства личности, выразившаяся в дискредитации, обратился с заявлением в правоохранительные органы, в котором сообщил заведомо ложные, позорящие сведения о конкретных фактах, а именно о том, что ФИО1 на пересечении <адрес> и <адрес> причинил ФИО8 B.C. телесные повреждения. Аналогичные сведения, порочащие честь и достоинство истца ФИО1 были сообщены ответчиком ФИО2 должностному лицу в ходе дачи объяснения, а также при рассмотрении дела судом первой инстанции.

По результатам производства дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, основанием для рассмотрения которого послужили вышеуказанные заведомо ложные сведения распространённые ФИО2, мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым производство по делу в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Распространенные ответчиком сведения опорочили достоинство ФИО1, поскольку он является законопослушным гражданином, а обвинение его в совершении правонарушения унижают его. ФИО1 пришлось доказывать свою невиновность, давать объяснение правоохранительным органам, являться в суд в качестве лица, привлекаемого к ответственности, что заставило ФИО1 чувствовать себя униженным в виду реальной непричастности к голословному обвинению.

Кроме привлечения ФИО1 к участию в разбирательстве вышеуказанного дела об административном правонарушении, ответчику пришлось объяснять непричастность и невиновность своим родственникам, супруге, несовершеннолетнему ребенку, а также клиентам, которые решили воспользоваться похоронными услугами на территории <адрес>, где распространились слухи о «противоправных и неадекватных» действиях индивидуального предпринимателя ФИО1, в связи с заявлением и объяснениями ФИО2, что поставило под сомнение доброе имя ответчика и его репутацию. Вышеперечисленные умышленные действия ответчика, носят оскорбительный и унизительный характер для личности истца, направлены на подрыв авторитета, миджа и доверия, использованы не только с целью уйти от ответственности.

Распространением вышеуказанных, не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство истца, ФИО2 нарушил принадлежащие ФИО1 личные неимущественные права.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет компенсации материального ущерба, причиненного административным происшествием, денежные средства в размере 25 000 руб., в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи с нанесением ФИО1 телесных повреждений, денежные средства в размере 100 000 руб.

Признать сведения о причинении ФИО2 со стороны ФИО1 телесных повреждений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Взыскать с ответчика ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи распространением заведомо ложных сведений, позорящих честь, достоинство и деловую репутацию -денежные средства в размере 100 000 руб.

Обязать ответчика ФИО2 опровергнуть сведения о том, что ФИО1 причинил ему телесные повреждения путем публикации статьи в газете <адрес> с принесением извинений.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что ранее ФИО1 уже обращался в Красноармейский районный суд с исковым заявлением к ФИО6 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением, о защите чести, достоинства и деловой репутации, исковые требования удовлетворенны частично. Считает, что истец злоупотребляет правом. В случае удовлетворения иска просит уменьшить сумму.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд считает, следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что постановлением Абинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, по факту причинения телесных повреждений ФИО1 (л.д. 12-13).

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с причинением телесных повреждений в сумме 100 000 рублей, относительно которых суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании ч.2 этой же статьи,размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд полагает исковые требования в данной части обоснованными, однако, исходя из норм разумности и справедливости оценив последствия нарушенного права истца, суд полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Из смысла указанной нормы следует, что рассматривая требование стороны о возмещении понесенных при рассмотрении дела судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности, принимая при этом во внимание как юридическую сложность рассматриваемого иска, так и объем проделанной представителем стороны работы по сопровождению порученного ему дела.

По мнению суда, сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей не может быть признана разумной в силу того, что настоящее дело не представляет значительной юридической сложности, не требует подбора и исследования большого количества доказательств и в этом смысле не влечет существенных трудозатрат.

Таким образом, сумму взыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя необходимо снизить до 10 000 рублей.

Как следует из п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.ст.150,151 ГК РФ).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обращение ответчика ФИО2 с заявлением в правоохранительные органы, с сообщением о том, что истец причинил ему телесные повреждения, не являются порочащими, не содержат бесспорно отрицательную информацию об истце, как о человеке, о его поведении в личной и общественной жизни, не создают у окружающих негативное отношение к нему, и при таких обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением, о защите чести, достоинства и деловой репутации - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца, <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, материальный ущерба в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.