Решение № 2-1502/2019 2-1502/2019~М-818/2019 М-818/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-1502/2019

Дело № 2-1502/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2019 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» (далее по тексту Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ЗАО «Кредит Европа Банк» заключили Кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 286 851 руб. 39 коп.

Договор, заключенный между Банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Стороны заключили Договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, путем подписания заемщиком Заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление клиента, Условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка, выбранные клиентом и указанные в Заявлении.

Срок выданного кредита составил 48 месяцев. При этом стороны Договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с Тарифами ЗАО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 31% годовых.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях ЗАО «Кредит Европа Банк», изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на проведение реструктуризации по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого банк произвел реструктуризацию задолженности ответчика по основному долгу и начисленным процентам составлявшую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 201 199 руб. 10 коп., установив процентную ставку по кредиту в размере 15% годовых и срок погашения по реструктуризированному кредиту до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО2 приняла на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, включая сумму основного долга, процентов, комиссии, возмещение издержек банка по взысканию долга, а также иных возможных расходов связанных с исполнением кредитного договора.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, а ФИО2 как поручитель приняла на себя обязательства отвечать по кредитным обязательствам ФИО1, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком составила 236 368, 10 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 160 387,50 руб., сумма просроченных процентов – 29 697,44 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 42 403,44руб., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 3 879,72 руб.

Свои обязательства по возврату кредита ответчики не исполняют, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивают.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Являясь надлежащим истцом по делу АО «Кредит Европа Банк» просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 368,10 руб., судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 11 564 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>; VIN: №, 1998 года выпуска, цвет белый, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Истец извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д.72), представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие (л.д.6), заочному порядку рассмотрения спора не возражал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по месту жительства, согласно данным адресных справок (л.д.64-65). Судебные повестки вернулись из почтового отделения в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 69-71).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядились своими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело с согласия истца в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, с согласия истца, провести рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 286 851 руб. 39 коп.

Договор, заключенный между Банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Стороны заключили Договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, путем подписания заемщиком Заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление клиента, Условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка, выбранные клиентом и указанные в Заявлении.

Срок выданного кредита составил 48 месяцев. При этом стороны Договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с Тарифами ЗАО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 31% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ на основания заявления ФИО1 акцептованном Банком путем заключения Дополнительного соглашения, в соответствии с которым произведена реструктуризация задолженности заемщика по основному долгу и начисленным процентам, которая составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 201 199 руб. 10 коп., установлена процентная ставка по кредиту в размере 15%, а также срок погашения по реструктуризированному договору до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях ЗАО «Кредит Европа Банк», изложенных в Договоре, и в дополнительном соглашении удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО2 приняла на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, включая сумму основного долга, процентов, комиссии, возмещение издержек банка по взысканию долга, а также иных возможных расходов связанных с исполнением кредитного договора.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вместе с тем, как предусматривает п. 1 ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № заемщика и не оспаривается ответчиками, считается установленным.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком составила 236 368, 10 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 160 387,50 руб., сумма просроченных процентов – 29 697,44 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 42 403,44руб., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 3 879,72 руб.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчикам задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора и не противоречит требованиям закона.

При этом обязательства по возврату кредита и оплате процентов по условиям кредитного договора и договора поручительства не исполняются ответчиками, нарушены условия о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что дает право истцу требовать возврата кредита.

Ответчиками не представлено никаких доказательств отсутствия их вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами кредитного договора, дополнительного соглашения к нему, договора поручительства, суд находит требования обоснованными, подлежащим взысканию солидарно с ответчиков в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 236 368 руб.10 коп.

Относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно условий кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств ответчика перед банком является автомобиль марки <данные изъяты>; VIN: №, 1998 года выпуска, цвет белый.

Из ответа ОГИБДД УМВД России по <адрес> по запросу суда следует, что вышеуказанный автомобиль на данный момент принадлежит ФИО1 (л.д. 66).

Сумма неисполненного обязательства составляет больше 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, нарушение сроков внесения платежей составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, суд признает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в заявленном размере.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям (л.д.8,9) истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 11 564 руб., из которых 5 564 руб., исчислено в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору), а также истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., исчисленная в соответствие с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, положениями же статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено солидарное взыскание.

В связи с тем, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 782 руб. с каждого ответчика.

Что касается взыскания судебных расходов за удовлетворение требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд учитывает, что заложенное имущество, на которое обращено взыскание, находится в собственности ФИО1, в связи с чем, государственная пошлина, уплаченная истцом за требования неимущественного характера в размере 6 000 руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 782 руб., а также с ответчицы ФИО2 в размере 2 782 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 368 руб. 10 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, № года выпуска, цвет белый, принадлежащий на праве собственности ФИО1. Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 8 782 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк» судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 2 782 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.
Судья Приволжского

районного суда г. Казани