Решение № 2-776/2020 2-776/2020~М-785/2020 М-785/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-776/2020

Дело № 2-776/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Корчагиной А.В.

при секретаре Авериной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

20 октября 2020 года ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, указав нем, что 19 августа 2011 года ПАО «Сбербанк» приняв от ФИО3 заявление на получение кредитной карты, выдал ему международную карту Visa Classic (№, счет №, и эмиссионный контракт №) с разрешенным лимитом кредита 60 000 рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами ознакомлен.

21 октября 2019 года заемщик умер и его кредитные обязательства перед банком исполняться перестали. По состоянию на 07 сентября 2020 года общая задолженность по кредитной карте составляет 28 921 рубль 04 копейки, из них: 25 087 рублей 26 копеек – просроченный основной долг, 3 833 рубля 78 копеек – просроченные проценты.

Ближайшим родственником умершего заемщика является супруга ФИО1 и его мать ФИО2

Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 входят в круг наследников первой очереди, они являются потенциальными наследниками заемщика, фактически принявшими наследство.

Изложив в исковом заявлении указанные обстоятельства, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка просит взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 28 921 рубль 04 копейки, судебные расходы в размере 1 067 рублей 63 копейки.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2011 года публичным акционерным обществом «Сбербанк России» гражданину ФИО3 выдана кредитная карта Visa Classic № (счет №, эмиссионный контракт №) с разрешенным лимитом кредита 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом записи актов гражданского состояния города Южно-Сахалинска агентства ЗАГС Сахалинской области и наследственным делом, заведенным нотариусом Анивского района.

Свои обязательства перед банком ФИО3 не исполнил и по состоянию на 07 сентября 2020 года общая задолженность по кредитной карте составила 28 921 рубль 04 копейки, из них: 25 087 рублей 26 копеек – просроченный основной долг, 3 833 рубля 78 копеек – просроченные проценты.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является супругой умершего ФИО3, а ответчик ФИО2 являются его матерью.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ).

На основании положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с абз. 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 открыто нотариусом Анивского нотариального округа. Наследниками по закону признаны ФИО1- супруга, дочь – ФИО4 и ФИО2 – мать.

11 декабря 2019 года ФИО2 отказалась от принятия наследства в пользу супруги умершего ФИО1, представив соответствующее заявление нотариусу.

Из наследственного дела следует, что в наследственную массу наследодателя ФИО3 входят денежные средства на счетах, открытых в дальневосточным банке ПАО Сбербанк в сумме 256 рублей 04 копейки, а также автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость которого составляет 357 000 рублей. Иного наследственного имущества судом не установлено.

В соответствии с пунктами 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, поскольку ФИО1 приняла наследство в виде имущества, принадлежащего на день смерти ФИО3, рыночная стоимость которого на момент открытия наследства превышает размер задолженности по кредитному договору, то данный ответчик является должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 наследником умершего заемщика не является, то оснований для удовлетворения исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка, к данному ответчику не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению к ответчику ФИО1 и взыскивает задолженность по кредитному договору с данного ответчика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 067 рублей 63 копейки, понесенные истцом при подаче иска в суд и подтвержденные платежными документами.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка, удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасовой Крестины Олеговны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 28 921 рубль 04 копейки, судебные расходы в размере 1 067 рублей 63 копейки, а всего 29 988 (двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 67 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2020 года.

Председательствующий: судья А.В. Корчагина