Решение № 2-1403/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-1403/2018

№ 2-1403/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

с участием представителя ответчика - ОАО «РЖД» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свободненского транспортного прокурора открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании организовать обслуживание железнодорожного переезда,

установил:

Свободненский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» об обязании в течение шести месяцев после вступления решения в законную силу организовать обслуживание железнодорожного переезда, расположенного на 7846 километре пикет 9 станции Серышево Забайкальской железной дороги, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

В обосновании заявленных требований указал, что Свободненской транспортной прокуратурой совместно с главным государственным инспектором ОДК и НБД Дальневосточного Управления государственного железнодорожного надзора проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении безопасности движения на железнодорожных переездах, расположенных на поднадзорной прокуратуре территории, в ходе которой установлено, что на балансе Михайло-Чесноковской дистанции пути ОАО «РЖД» находится железнодорожный переезд, расположенный на 7841 километре пикет пикет 7846 километре пикет 9 станции Серышево Забайкальской железной дороги. Железнодорожный переезд относится к 1 категории. Через данный переезд в сутки проходит 147 поездов, 3 213 автомобилей, 12 автобусов. Однако, в нарушение ст.21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» переезд не оборудован работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. Эксплуатация железнодорожного переезда с нарушением обязательных требований законодательства не отвечает требованиям безопасности и создает угрозу безопасности движения на железнодорожном переезде (с учетом интенсивности движения поездов и транспортных средств в границах переезда) и может повлечь тяжкие последствия, в том числе связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга лиц. Реальное устранение нарушенных прав граждан на защиту их жизни и здоровья при организации условий безопасной эксплуатации железнодорожного транспорта возможно лишь путем судебной защиты.

В судебное заседание Свободненский транспортный прокурор не явился, извещен о времени и места судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам искового заявления. Ранее, участвуя в рассмотрении дела, прокурор суду сообщил, что прокурором по данному факту было внесено представление, которое рассмотрено, но нарушения до настоящего времени не устранены.

Представитель ответчика в судебном заседании ОАО «РЖД» - ФИО1, действующая на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела возражала против заявленных требований по доводам, приведенным в письменных возражениях, указав, что необходимо установить обстоятельства технической возможности исполнимости оборудования железнодорожного переезда, средствами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Надзор за дорожным движением возложен на другой государственный орган – ГИБДД МВД России. Заключения органа управления Госавтоинспекции о необходимости установки средств фиксации на переезде Прокурором к исковому заявлению не приложено, и ранее в ОАО «РЖД» подобное заключение от ГИБДД не поступало, прокурором самостоятельно определено место установки средств фиксации, что не входит в сферу прокурорской деятельности. ОАО «РЖД» также не вправе определять какой железнодорожный переезд должен быть оборудован средствами фиксации. Работающее в автоматическом режиме средство фиксации представляет сложный технический комплекс. Для выполнения своего функционального назначения – фиксации фактов нарушения правил дорожного движения, необходимо иметь защищенные каналы связи и должен быть определен порядок передачи сведений в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД РФ. Процесс оборудования железнодорожных переездов средствами фиксации носит комплексный характер, затрагивает права государственного органа в области безопасности дорожного движения и должен быть нормативно регламентирован. Норма ч. 2 ст. 21 данного Закона является отсылочной и может быть применена только в том случае, когда нормами законодательства РФ о железнодорожном транспорте будут установлены требования по оборудованию железнодорожных переездов средствами фиксации. В настоящее время таковые требования не установлены, требования (стандарты) о размещении средств фиксации на железнодорожных переездах отсутствуют, нормативно-правовой акт, определяющий требования к средствам фиксации, порядок сбора, хранения и передачи данных по фактам нарушений правил дорожного движения от владельца железнодорожного пути в ГИБДД отсутствует. Их также не содержат Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденные приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. №286, разработанные в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2013 г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Условиями эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденные приказом Минтранса России 31.07.2015 г. №237, технические регламенты, устанавливающие обязательные требования к эксплуатации железнодорожных переездов. В настоящий момент законодательно установленных требований по оборудованию переездов средствами фиксации нет. Средства фиксации должны фиксировать факт нарушения ПДД, т.е. в объективе камеры должен находиться автомобиль с читаемыми регистрационными знаками и зафиксированными сигналами автоматической переездной сигнализации, это означает, что средства фиксации должны находиться не на самом переезде, а за пределами его границ, на автомобильной дороге. Установка средств фиксации непосредственно на переезде не обеспечит обзорность места фиксируемого правонарушения, следовательно, не будет достигнута основная цель. Соответственно нормы ст.21 Закона №257-ФЗ при рассмотрении настоящего дела применению не подлежат. Согласно п.п.1 ст.3 и ч.1 ст.21 Закона №257-ФЗ железнодорожные переезды не являются частью автомобильных дорог, п.5 ст.3 указанного Закона средства фото- видеофиксации отнесены к элементам обустройства на автомобильных дорогах, следовательно, требование об обязании ОАО «РЖД» как владельца инфраструктуры незаконны. Решение суда об обязании ОАО «РЖД» оборудовать железнодорожный переезд средствами фиксации в настоящий момент является неисполнимым, что противоречит требованиям п. 3 Постановления Конституционного суда РФ от 14.02.2002 года № 4-П. По вопросу срока, в течение которого прокурор просит обязать ответчика выполнить соответствующие действия, пояснила, что с учетом всех фактических обстоятельств, а также того, что любые мероприятия финансируются в рамках программ, утверждаемых на соответствующий год, он является недостаточным. Даже с учетом того, что данный переезд оборудован видео камерой, на его переоборудование в целях обеспечения её работы в автоматическом режиме для фиксации нарушений правил дорожного движения потребуются дополнительные средства, которые не предусмотрены на 2018 год.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Управления ГИБДД УМВД России по Амурской области в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, - МО МВД России по Серышевскому району в судебное заседание не явился, представили информацию о том, что на железнодорожном переезде, расположенном на 7846 километре пикет 9 установлено видеонаблюдение. В адрес ОГИБДД ОМВД России по Серышевскому району от владельцев железнодорожных переездов документов на рассмотрение вопроса по установке специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения не поступало. Представление в адрес ОАО «РЖД» отделением ГИБДД ОМВД России по Серышевскому району не вносилось.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, - администрации Серышевского района Амурской области в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, - администрации птг Серышево Серышевского района Амурской области в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, представили информацию о том, что владельцем автомобильной дороги, пересекающей железнодорожный переезд, расположенный на 7846 километре пикет 9 станции Серышево Забайкальской железной дороги, является администрация птг Серышево.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд неоднократно распределял бремя доказывания между сторонами и рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и заявленным истцом требованиям.

Выслушав исследовав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон) одним из основных принципов функционирования железнодорожного транспорта является безопасность.

Железнодорожный транспорт в Российской Федерации является составной частью единой транспортной системы Российской Федерации. Железнодорожный транспорт в Российской Федерации во взаимодействии с организациями других видов транспорта призван своевременно и качественно обеспечивать потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом, способствовать созданию условий для развития экономики и обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 1 Закона).

Согласно ч.2 ст.20 Закона владельцы инфраструктур, перевозчики, и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В силу ст.2 этого же Закона безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц; обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон №16-ФЗ) целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

О транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч.1 ст.4 Федерального закона №16-ФЗ).

Понятие субъектов транспортной инфраструктуры содержится в п. 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ, под которыми понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны оказывать содействие в выявлении, предупреждении и пресечении актов незаконного вмешательства, установлении причин и условий, способствующих их совершению (п. 3 ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 16-ФЗ).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» названного Федерального закона проектирование, строительство, реконструкция, включая электрификацию, и содержание железнодорожных путей общего пользования и расположенных на них сооружений, в том числе мостов, тоннелей, железнодорожных переездов, формирование и поддержка мобилизационного потенциала отрасли, системы гражданской обороны, приобретение железнодорожного подвижного состава для перевозок пассажиров в поездах дальнего следования, вагонов специального назначения осуществляются за счёт собственных средств владельцев инфраструктур, перевозчиков, иных физических и юридических лиц, а также за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов капитальных вложений и средств, предусмотренных на эти цели в соответствии с законодательством Российской Федерации, и иных не запрещенных законом источников.

Статьёй 15 указанного Федерального закона от 10 января 2003 года предусмотрено, что железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

Согласно ст.3 Закона законодательство Российской Федерации о железнодорожном транспорте основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и других федеральных законов.

На основании п.1 ст.15 Закона железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

Эксплуатация железнодорожных переездов осуществляется в соответствии с Условиями эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденными приказом Минтранса России от 31 июля 2015 года № 237 (далее - Условия).

В соответствии с п.3 Условий границы железнодорожных переездов определяются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ).

Согласно п.2 Условий данные Условия обязательны для всех организаций железнодорожного транспорта и дорожного хозяйства независимо от их принадлежности, а также для работников этих организаций.

В силу п.79 Условий владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей необщего пользования оборудуют железнодорожные переезды техническими средствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного подвижного состава, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями настоящих Условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства.

В силу п.2 ст.21 Федерального закона №257-ФЗ владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

При этом, как следует из позиции, изложенной Верховным Судом РФ, в решении от 18.09.2013 №АКПИ13-679, возможность использования специальных технических средств, включая работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, не связывается с их нахождением на балансе соответствующих органов. Федеральным законодателем лишь установлено, что измерительные приборы, которые используются в качестве специальных технических средств, должны быть утверждены в установленном порядке в качестве средств измерения, иметь соответствующие сертификаты и пройти метрологическую поверку. Требования к средствам измерений, установленные Федеральным законом от 26 июня 2008 г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», также не предусматривают условие о возможности использования таких средств в зависимости от принадлежности определенному балансодержателю.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.11.2010 -- -- собственником железнодорожных путей протяженностью 46330 м, инв.--, расположенных по адресу: --, является ОАО «РЖД», о чем в ЕГРН имеется запись регистрации --.

В соответствии с положением о Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», утвержденным начальником Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» С. от -- №ЦДИ-15 (Далее - Забайкальская дирекция инфраструктуры), Забайкальская дирекция инфраструктуры является структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

Основной задачей Забайкальской дирекции инфраструктуры являются обеспечение безопасности движения и организация текущего содержания объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования в технически исправном состоянии. Забайкальская дирекция инфраструктуры осуществляет содержание, текущий ремонт, техническое обслуживание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта, технических средств используемых на железнодорожном транспорте, также организует текущее содержание элементов железнодорожного пути (земельного полотна, верхнего строения, искусственных сооружений и других обустройств пути) с целью безопасного и бесперебойного движения поездов, обеспечивает безопасность движения поездов и т.п. В состав структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры входит Михайло-Чесноковская дистанция пути ОАО «РЖД».

Согласно Положению о Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», утвержденному президентом ОАО «РЖД» Я. от -- --, Центральная дирекция инфраструктуры является филиалом ОАО «РЖД».

Центральная дирекция осуществляет контроль и анализ технического состояния объектов инфраструктуры, специализированного подвижного состава, грузовых и пассажирских вагонов; контролирует выполнение структурными подразделениями нормативов текущего содержания и капитального ремонта объектов инфраструктуры и достижение установленных для Центральной дирекции контрольных показателей работы; обеспечивает предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Центральной дирекции и ее структурных подразделениях, и т.п. В состав Центральной дирекции – филиала ОАО «РЖД» входит Забайкальская дирекция инфраструктуры ОАО «РЖД».

Как следует из материалов дела и не оспорено участниками процесса на балансе Михайло-Чесноковской дистанции пути ОАО «РЖД» находится железнодорожный переезд, расположенный на 7846 километре пикет 9 Забайкальской железной дороги (далее - Переезд).

Согласно карточке -- от --, утвержденной начальником Михайло-Чесноковской дистанции пути ОАО «РЖД», железнодорожный переезд относится к 1 категории.

В соответствии с содержащимися в данной карточке сведениями через данный переезд в сутки проходит 147 поездов, 3 213 автомобилей, 12 автобусов.

Переезд не оборудован работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, что отражено в информации, представленной главным государственным инспектором ОДК и НБД Дальневосточного Управления государственного железнодорожного надзора, и акте проверки от --, подписанным помощником Свободненского транспортного прокурора и и.о. главного инженера Михайло-Чесноковской дистанции пути ОАО «РЖД».

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, материалы дела не содержат, судом не установлено.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что одним из основных принципов функционирования железнодорожного транспорта является безопасность. Железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и технических нормам.

Действующее законодательство обязанность по оборудованию железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения возлагает на владельцев железнодорожных путей.

В отсутствии в Федеральном законе №257-ФЗ норм, регулирующих техническую и финансовую сторону мероприятий, возложенных на владельцев железнодорожных путей обязанность по оснащению железнодорожных переездов указанными техническими средствами, не может служить основанием для неисполнения императивных предписаний ч.2 ст.21 данного Федерального закона, не содержащего каких-либо исключений и оснований, освобождающих их владельцев от исполнения возложенной законом обязанности по проведению таких мероприятий.

В связи с этим доводы стороны ответчика относительно того, что не установлены обстоятельства технической возможности исполнения оборудования железнодорожного переезда, средствами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не свидетельствуют об освобождении ответчика от исполнения предписаний, предусмотренных ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, и отклоняются судом, как и доводы о том, что отсутствие правового регулирования вопроса оснащения железнодорожных переездов указанными в иске средствами, препятствует исполнению решения суда.

Отсутствие же на спорном железнодорожном переезде, указанных технических средств нарушает действующее законодательство в сфере безопасности движения, направленного, в том числе на профилактику причинения вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 2, 12, 150, 210 ГК РФ, ч.1 ст.45 ГПК РФ, п.4 ст.27, п.3 ст.35 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что прокурор в данном случае был вправе обратиться с указанными выше исковыми требованиями в суд в интересах неопределённого круга лиц.

При этом доводы стороны ответчика об отсутствии у прокурора оснований обращения в суд с данным иском ввиду суд находит несостоятельными, поскольку прокурорская проверка проводилась с привлечением специалиста, а законодатель не ставит обязанность по оснащению железнодорожных переездов соответствующими системами в зависимость от наличия решения органа управления Госавтоинспекции об установке средства фиксации, поскольку полномочия данного органа обусловлены реализацией нормы закона, положенной прокурором в основу предъявленных исковых требований. Вопросы определения места установки соответствующего оборудования, определение режима работы, порядка передачи сведений и т.д. могут и должны быть разрешены в ходе исполнения возложенной законом обязанности. Бездействие же уполномоченных лиц по реализации возложенных на них компетенции не должно приводить к нарушению прав и законных интересов лиц, в целях обеспечения безопасности которых принят соответствующий закон.

Ссылки представителя ответчика на законопроект, получивший положительное заключение Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2017 г., которым данная обязанность возлагается на владельцев автомобильных дорог, суд отклоняет, поскольку в соответствии с ч.3. ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов. В силу ч.1 ст.8 ГК гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Законопроект в данном случае не является актом, подлежащим применению судом при разрешении спора.

Принимая во внимание все собранные по делу доказательства, не опровергнутые ответчиком, установленные на основании них фактические обстоятельства дела, а также учитывая позицию сторон, суд находит заявленные требования Свободненского транспортного прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая обстоятельства дела, в частности период, истекшего с момента начала действия норм законодательства, о нарушении которых указано прокурором в редакции, вступившей в силу с --, а также периода, истекшего с момента проведения прокурорской проверки - с --, суд полагает возможным установить ответчику срок устранения выявленных нарушений законодательства в области безопасности движения на железнодорожных переездах, предложенный стороной истца - в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку прокурор был освобожден от уплаты госпошлины, а его требования удовлетворены в полном объёме, в силу п. 3 ч.1 ст. 333.19, п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Свободненского транспортного прокурора к открытое акционерное общество «Российские железные дороги» об обязании организовать обслуживание железнодорожного переезда удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в течение шести месяцев после вступления решения в законную силу организовать обслуживание железнодорожного переезда, расположенного на 7846 километре пикет 9 станции Серышево Забайкальской железной дороги, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета муниципального образования «город Свободный» Амурской области государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 10 октября 2018 года. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________