Решение № 2-1977/2023 2-341/2024 2-341/2024(2-1977/2023;)~М-1887/2023 М-1887/2023 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-1977/2023

Дело № 2-341/2024

УИД 42RS0001-01-2023-002757-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

с участием прокурора Шульц И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 16 мая 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Р,Р, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по встречному иску ФИО2 Р,Р. к ФИО1 о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. С 10.04.1997 в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве члена семьи нанимателя, что подтверждается справкой ООО «УК Анжерская». Однако с 18.09.2002, после прекращения брачных отношений истца с супругой С,Е,В,, ответчик выехал на другое постоянное место жительства: <адрес>.

Факт прекращения брачных отношений родителей ответчика подтверждается свидетельством о расторжении брака № выданного <дата>.

Ответчик вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не появлялся, не проживает, вселиться не пытался, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Со слов бывшей супруги истцу известно, что при достижении совершеннолетия ответчик переехал проживать в <адрес>. Адрес проживания ответчика истцу неизвестен. Устное требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик выполнить отказался, на звонки истца не отвечает.

Просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО1 о вселении, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на основании договора социального найма № 4485 от 29.08.2023. Также нанимателем является отец истца, ответчик ФИО1 Родители истца состояли в зарегистрированном браке до <дата>. Поскольку на момент расторжения брака истец был несовершеннолетним, его родители решили, что он будет проживать с матерью Л,Е,В,. После окончания школы истец обучался в <...>, проходил службу в армии, в настоящее время работает <...> по специальности. После того, как родители истца прекратили брачные отношения, ответчик сменил замки от входной двери, доступа в квартиру у него нет. Ответчик неоднократно указывал, что квартира принадлежит только ему и делать им с матерью там нечего. Истец вынужден снимать жилье, в пользовании или собственности другого жилья не имеет. Просил суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой, расположенной по адресу <адрес> и передать дубликат ключа.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1, представитель истца-ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Ответчик-истец ФИО3, представители третьих лиц администрации Анжеро-Судженского городского округа, КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа, привлеченные к участию в деле определением суда от 18.01.2024 (л.д.23-24), просившие рассмотреть дело в их отсутствие, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика-истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика-истца ФИО3 - ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, на встречных требованиях настаивала.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не подлежащим удовлетворению, встречный иск ответчика о вселении обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Пункт 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ сохраняет за бывшим членом семьи нанимателя права, какие имеет наниматель и члены его семьи, только в случае проживания в жилом помещении. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 указано, что временное отсутствие гражданина само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, наниматель жилого помещения (член семьи нанимателя) может быть лишен права на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 52,6кв.м., благоустроенная, состоящая из 2 комнат, предоставлена истцу-ответчику ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения (л.д.4-9). Как указано в договоре, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются также члены семьи нанимателя, сын ФИО3, <дата> г.р.(л.д.10).

Из справки ООО «УК Анжерская» следует, что в квартире по <адрес>, зарегистрированы: с 15.02.1994 ФИО1, <дата> г.р., с <дата> его сын ФИО3, <дата> г.р. (л.д.11,22).

Согласно свидетельству о расторжении брака (л.д.12) брак между ФИО1 и С,Е,В,, матерью ФИО3, расторгнут с <дата>.

Согласно материалам дела, после окончания школы ответчик-истец ФИО3 обучался в <...> (л.д.52), с 30.06.2018 по 29.06.2019 проходил службу в армии (л.д.47-51), в настоящее время (с августа 2021) работает <...> по специальности, снимает там жилье и продолжает заочное обучение, своего жилья на праве собственности не имеет, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д.31). Из представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление также следует, что на момент расторжения брака родителей в 2002 году ответчику-истцу было 5 лет, в силу малолетнего возраста он остался проживать с матерью по другому адресу (л.д.33-36).

Доказательств, подтверждающих чинение препятствий к проживанию в квартире, ответчиком-истцом по первоначальному иску не представлено.

После наступления совершеннолетия ответчик-истец, а именно, в 2015 году, ответчик в квартиру не вселился, хотя препятствий в этом ему не чинилось. Доказательств обратного ответчиком-истцом суду не представлено.

Из пояснений ответчика-истца также следует, что ранее платежей по оплате коммунальных услуг он не производил, истец-ответчик предъявил претензии об этом в декабре 2023, с тех пор он стал оплачивать часть платежей, в доказательства чего в материалы дела представлены квитанции (л.д.38-43,91-95).

Свидетель Л,Е,В, суду пояснила, что когда вышла замуж у мужа было половина дома (кухня и комната), а во второй половине дома проживали его бабушка и дед. Потом дедушка с бабушкой умерли и они купили у родственников вторую половину дома, перестроили. Потом дом поменяли на эту квартиру по <адрес>. Они проживали в квартире, там сын родился. В 2001 году ей сделали операцию по удалению опухоли головного мозга. В <дата> умер ее папа, она заболела, и была парализованная. Ей мама помогала, приходила, готовила. Ребенку было 4 года. Так как она по дому ничего делать не могла, через две недели после выписки из больницы, это было <дата> муж ей сказал, что ему больная жена не нужна, ее мать забрала их к себе и стали жить на <адрес> у мамы. Они жили в трехкомнатной квартире барачного типа: сестра, она, дети двое, бабушка, мама и брат. Потом ребенок пошел в первый класс и родственники взяли кредиты и купили ей квартиру по <адрес> благоустроенную. Потом ребенок заболел туберкулез внутригрудного лимфоузла и сказали, что нужно поменять жилье, чтобы была разная температура в помещении. Соседи продавали квартиру по соседству с мамой и они благоустроенную продали и купили по <адрес>. Истец брал ребенка к себе, дарил подарки на дни рождения. Дарил попугая, кресло компьютерное, на 10 лет подарил компьютер. Когда сын поступил учиться в ТГУ, она попросила купить ему ноутбук, он купил. С ребенком он виделся и общался. В 2008 ездил с ребенком в Туапсе. Отношения были нормальные, испортились, когда ребенок начал взрослеть, лет 12 ему было. Отец стал ему выговаривать, что он неправильно все делает. Он приходил обычно не совсем трезвый, говорил, почему не звонит, не приходит. Она ушла от него в чем была и вещи забрали только в мае, ключи от квартиры были еще, после этого он сменил замки, доступа не было, у ребенка никогда не было ключей от квартиры, ни у нее, хотя она была там зарегистрирована до 2018. Ребенок стал его просто бояться. Он приходит, а сын говорит, скажи, что его нет, что не пойдет. Они виделись иногда, сын занимался футболом и часто болел, были проблемы с сердцем. Когда сын был в армии, бывший муж приходил к ней, знал что сын в армии, спрашивал как дела у него, она сказала, что в госпитале лежит, а он говорит, что тюфяка воспитала. В 2011 у нее была повторная операция. Сын приезжает, помогает. Когда сыну исполнилось 18 лет, она встречалась с его отцом и говорила, что давай ребенка доучим, что она одна не потянет, что зарплата маленькая, лекарство дорогие, он несколько раз помог и все. Она ему потом позвонила, что обещал помогать, он сказал, что купил машину и нецензурно выразился, и они не нужны. Ребенок проучился 2 года, она устроилась на вторую работу, работала без выходных и отпусков. Сын взял академический отпуск, пошел работать на химзавод, чтобы как-то помочь, потом сказал, что переведется на заочный. Перевелся и его забрали в армию. После армии пошел работать на химзавод снова, зарплата маленькая. Работа по профессии нашлась только в Кемерово, он еще учился. Он снимает квартиру там, учится заочно, приезжает к ней и помогает, в том числе и финансово, лекарство дорогие. Отец проживал в квартире не один и ребенок с чужой тетей не будет жить, да и он стал его бояться. Да его никто и не приглашал, к отцу не обращался, чтобы пожить с ним. Маленького он домой приводил, ходил в горсад. Лет до 12-13 они общались. К ней когда бывший муж приходил, обзывал ее, ребенок все слышал. У него нет жилья, на ипотеку нет на первый взнос. Сын с ним разговаривал, говорил давай пополам квартиру. Они переписывались с бывшим мужем, он говорил, что все-равно потом все Р,Р. достанется. После развода он приходил, иногда ее обвинял, иногда сына спрашивал, иногда сын выходил к нему, иногда его не было, начинались скандалы, если она ему не открывала дверь, то он шел в первую квартиру к ее родственникам. Он вспыльчивый, неуравновешенный. Сын вынужденно уехал в Кемерово. Он программист, сейчас работает инженером-электронщиком. Папа никогда не давал ключи от квартиры, сам сын не просил у него ключи.

Свидетель Л,О,В. суду пояснила, что знает ФИО1 с момента регистрации с ее сестрой. Они изначально жили в доме, потом они переехали в квартиру по <адрес>, делали там ремонт. Потом они развелись, он сказал, что ему больная жена не нужна. Они переехали к ним и они все проживали в одной квартире. Был скандал, бабушка сходила и забрала их к себе. Оставить ребенка мужу такой вопрос не решался. Кто обращался с заявлением о разводе, она не знает. После развода отец общался с сыном, периодически приходил, на море его возил. Ребенок несколько раз ночевал у отца. Бывший муж приходил к Л,Е,В, скандалить. Приходил пьяный, как-то раз двери выбил. Приходил, выяснял отношения с бывшей супругой. Это закончилось лет 10. Он не говорил, чтобы выписывалась из квартиры. Ребенок боялся его из-за того, что тот кричал. В квартире он проживал с женщиной. После того, как они забрали вещи из квартиры, он поменял замки. Ключей у сына не было. У них близкие отношения с мамой и сейчас каждые выходные приезжает и помогает. Мама перенесла две операции, у нее опухоль головного мозга.

Свидетель У,Л,И, суду пояснила, что Р,Р. с отцом никогда не жил, он жил с мамой и бабушкой. Когда они разошлись, Лена пришла с сыном к маме жить в квартиру <адрес>. Потом родители купили Л,Е,В, квартиру вторую. Отец приходил к ребенку периодически, Л,Е,В, иногда уводила сына к нему, доводила сына до <...>, а там его встречал отец. Это когда ребенок учился в 1-2 классе, приглашал ли отец сына к себе жить, она не знает. Знает, что приходил. Иногда приходил, стучал в дверь или к Л,Е,В,, или к родителям, тарабанил. Мама Л,Е,В, иногда откроет и говорит, что Л,Е,В, и Р,Р. нет. Он сильно любил учить, ругался постоянно. Л,Е,В, если нет, то говорит, что подождет, потом снова стучит в квартиру. Они разошлись, но он приходил, иногда говорил позови Р,Р.. Постоит, поговорит с Р,Р.. Р,Р. спокойный, немногословный человек, он не вступает в разговор. Предлагал ли ключи от квартиры сыну она не знает, не слышала. Они общались с семьей Л,Е,В, как соседи. Виделись каждый день. Она сама видела отца ребенка во дворе. Он когда приходил, вел по разному, чаще всего приходил к вечеру. Начинал стучать, ругаться, потом сидит ждет, потом снова стучит. Он как часто приходил не может сказать, он приходил и последнее время. Видела его в прошлом году и в декабре. Он приходил и постоянно чему-то учил сына, наставления давал, а Р,Р. молчал. Про ключи от квартиры ничего не знает. Л,Е,В, говорила, что он не предлагал ключи, что замки поменял. Она знает, что Л,Е,В, давала Р,Р. и они ездили на юг отдыхать.

Свидетель А.И,И, суду пояснил, что ФИО1 сам приобрел квартиру. Он обменял материн дом на эту квартиру, он так и живет в квартире. Р,Р. ни разу не видел. Он прописан в квартире с 1997 года, но он его не помнит ни маленького, ни большого. ФИО1 все время платил за квартиру сам, квартира по найму. С ФИО1 проживала женщина И,, сейчас ее не видит. ФИО1 нормальную жизнь ведет, сейчас один проживает. Никогда не было такого, чтобы приходила полиция и говорила почему сына не впускаешь, он бы об этом знал. Он Р,Р. ни разу не видел

Свидетель Ш,И,Б, суду пояснила, что она сожительница ФИО1 Р,Р. видела один раз 21 год назад, когда ему было года 4, он в колготках еще был.Оплачивал за квартиру ФИО2, она проживала с ним с 2002 года, брак у них не заключен. Они сначала ходили друг к другу, так как у нее свой сын был маленький. Потом сын женился и он жил в ее квартире, а она с ФИО2. Она не знает, спрашивал ли ФИО1 разрешение у сына на ее проживание. ФИО1 не предъявлял сыну то, чтобы он платил за квартиру, он как отец платил сам. Алименты он платил, задолженности не было, покупал подарки, знал, что сын в институт поступил, в армии был. Сын своими успехами с отцом не делился. У отца нормальный характер. Если бы сын хотел жить с отцом, а она мешала, то она бы ушла. Он же приходил к отцу, когда был маленький, а она тогда уходила к себе. Р,Р. работал на химзаводе, сейчас в <адрес>, знает это со слов. За квартиру он никогда не платил. Сейчас не проживает, так как сын на СВО, а квартира с печным отоплением, она проживаю там. ФИО1 забирал ребенка к себе после развода. Один раз было при ней, потом наверное сын матери сказал, что там чужая тетя и жена запретила при ней. Он стал забирать на выходные, она была на своей квартире, он с ним встречался, подарки дарил, компьютер покупал, на юг с ним ездил по путевке в Туапсе. Она больше его не видела, при ней встречи не проходили. Потом он стал избегать общение с отцом. При ней ФИО1 пытался позвонить, но Р,Р. не отвечал. ФИО1 ходил к Р,Р. в школу, когда тот учился в старших классах, пытался с ним поговорить, но Р,Р. не желал разговаривать, на звонки не отвечал. Когда ФИО1 получил ветеранские корочки, хотел оформлять льготу, надо было документы Р,Р., так как он тоже там прописан, пытался звонить, но он не отвечает. Сын его в квартире никогда не жил, видела только один раз его. Знает, что он приходил к отцу, когда ему было лет 18, они тогда машину в кредит взяли, алименты уже не платил. Р,Р. понадобились деньги, ФИО1 взял еще один кредит и отдал Р,Р., об этом она узнала потом. Р,Р. учился в <адрес> и ему нужны были деньги. Пока Р,Р. был маленький они общались, а потом Р,Р. не захотел общения.

Дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе, показаниям свидетелей, суд приходит к выводу, что ответчик-истец ФИО3 в квартире по <адрес> с момента совершеннолетия не проживал, в квартиру не вселился.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что постоянным местом жительства спорное жилое помещение для ответчика-истца не является, в спорной квартире не проживает, своих вещей в спорной квартире не имеет, добровольно выехал из спорного жилого помещения, после выезда из квартиры обратно не возвращался, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ему не чинились, жилищно-коммунальные услуги ответчик оплачивает частично только с декабря 2023, после поступления иска в суд. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, а также следует из показаний свидетелей, проживающих по соседству с истцом-ответчиком, которым у суда нет оснований не доверять.

Учитывая длительность не проживания ответчика-истца по первоначальному иску в спорной квартире, отсутствие объективных препятствий для вселения и неучастия в оплате данного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика-истца носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами; обязанностей, вытекающих из договора социального найма данного жилого помещения, не исполняет, что дает основания для признания ответчика-истца утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Встречные исковые требования ответчика-истца ФИО3 о вселении, об обязании не препятствовать в пользовании спорным жилым помещением и передаче дубликата ключи от спорного жилого помещения удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств чинения истцом-ответчиком ФИО1 препятствий ответчику-истцу ФИО3 в пользовании жилым помещением не представлено.

Согласно подпункту «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания, месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признанияутратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Р,Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить:

Признать ФИО2 м, <...>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 Р,Р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 Р,Р., <...>, в пользу ФИО1, <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 Р,Р. к ФИО1 о вселении - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 23.05.2024.