Решение № 2-3186/2017 2-3186/2017~М-2874/2017 М-2874/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-3186/2017

ДЕЛО № 2-3186/2017 год

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Оленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «СибирьЭнергоРесурс» о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СибирьЭнергоРесурс», в котором, с учетом уточнения, просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительных ремонтных работ, необходимых для устранения повреждений, причиненных в результате залива квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, согласно расчета и ущерба, причиненного кухонному гарнитуру в размере <данные изъяты> руб., стоимости услуг по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником квартиры № № расположенной по адресу: г. <адрес>. В результате проводимых работ ООО «СибирьЭнергоРесурс» по капитальному ремонту шатровой крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> из-за несоблюдения технологии ремонта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время выпадения атмосферных осадков произошло несколько заливов квартиры истца по вине ответчика. Согласно паспорту объекта, капитальный ремонт проводится за счет взносов собственников многоквартирного жилого дома на капитальный ремонт. Отсутствие задолженности по оплате коммунальных платежей за ее квартиру, включая взносы на капитальный ремонт, подтверждается выпиской из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате истцу были причинены значительные убытки и моральный вред. Указанные обстоятельства, сумма ущерба подтверждаются совместными актами, фотографиям, видеозаписями, репортажем информационного канала «Город» от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на претензию № №, а также заключением специалистов № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительных ремонтных работ, необходимых для устранения повреждений, причиненных в результате залива квартиры, на момент экспертизы составила <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получены вторая претензия ФИО1, с указанием 10-дневного срока для ответа, однако до настоящего времени ответ не получен и претензия не была удовлетворена.

Требование о компенсации морального вреда истица обосновывает тем, что она уже несколько лет состоит на диспансерном учете у невролога с диагнозами: «<данные изъяты>». Указанные заболевания вызывают сильную боль в пояснице. При этом <данные изъяты> может перейти в стадию обострения из-за чрезмерной нагрузки, резкого неловкого движения или переохлаждения. С указанным заболеванием человеку категорически запрещено находиться в сырых помещениях, поднимать или передвигать тяжелые предметы, так как это может усугубить болезнь.

При развитии <данные изъяты>, которое вызывает боль в пояснице, может отдавать в ногу, со временем сковывает движения, мешает нормально передвигаться, приводит к инвалидизации больного.

При этом для <данные изъяты> наиболее опасны движения, сопровождающиеся наклоном вперед и поворотом в сторону, подъем тяжести перед собой. При таких движениях у больных с <данные изъяты> возникает резкая стреляющая боль, после чего она может сохраняться годами.

После произошедших по вине ответчика событий у ФИО1 ухедшилось состояние здоровья, что подтверждается выпиской их медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ и заключением «Диагностического центра Алтайского края» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ей пришлось устранять последствия неоднократных заливов, постоянно находиться в сырой квартире, поднимать и передвигать тяжелые вещи, сохраняя их от воды и влажности, а также постоянно работать в наклон при сборе протекшей воды с пола, с повышенными физическими нагрузками на спину. Кроме того, после залива кухонного газового оборудования до его полного высыхания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истицы не было возможности приготовления питания как для себя (с учетом диеты, определенной врачами для ее заболевания), так и членов ее семьи. Таким образом, истица и члены ее семьи были вынуждены проживать в несвойственных им бытовых условиях, ежедневно наблюдая ухудшение состояния своего жилья. На фоне всего этого у истицы ухудшилось здоровье, на ее лечение необходимы финансовые затраты, также ей приходится вести судебные тяжбы с ответчиком.

На основании изложенного в судебном заседании истица, ее представитель ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ответчика, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании пояснил, что ответчик готов выполнить своими силами ремонт в квартире истца.

Представитель третьего лица РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая мнение истца и ее представителя суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств. Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан в том числе привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома. Многоквартирный дом по <адрес> включен в краевую программу капитального ремонта Постановлением Администрации Алтайского края № № «Об утверждении краевой программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ работы по выполнению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома выполнил подрядчик ООО «СибирьЭнергоРесурс». В силу п. 9.5 указанного договора вред, причиненный подрядчиком третьим лицам в связи с исполнением обязательств по договору, возмещается подрядчиком самостоятельно за счет собственных средств в соответствии с действующим законодательством.

Представителем ответчика в судебном заседании, ответе на претензию ФИО1 не отрицалось, что в ходе выполнения работ по капитальному ремонту кровли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были допущены неоднократные заливы квартиры вследствие выпадения атмосферных осадков в то время, когда крыша была демонтирована. Указанные обстоятельства также подтверждаются актами от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным актам, претензии истицы, заключения специалистов ООО «РосЭксперТ», не оспоренного ответчиком, в квартире № № по <адрес> имеются следы грязевых подтеков (темно-желтые пятна) по стенам, отслоение, расхождение по швам обоев на стыках, следы разводов на потолке, деформация и расслоение подвесного потолка из гипсокартонных листов, вздутие напольного покрытия из линолеума, проявление следов каркаса на утопленной стене, отслоение обоев, деформация кухонного гарнитура. Стоимость восстановительных ремонтных работ, необходимых для устранения повреждений, причиненных в результате залива квартиры и ущерба, причиненного кухонному гарнитуру, составляет <данные изъяты> руб..

Выводы, сделанные специалистом ответчиком не оспорены, на основании чего, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО«СибирьЭнергоРесурс» в пользу ФИО1 сумму ущерба от залива квартиры в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, оплата которых подтверждается квитанцией.

Вместе с тем, требования истицы, основанные на положениях Федерального закона «О защите прав потребителей» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с преамбулой к Федеральному закону «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Как установлено судом, истица не являлась заказчиком услуг по капитальному ремонту кровли дома, причинение ей ущерба не связано с оказанием услуг, а вытекает из договора строительного подряда, стороной которого она не является.

На основании изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ООО«СибирьЭнергоРесурс» неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 234-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СибирьЭнергоРесурс» в пользу ФИО1 ущерба от залива квартиры в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «СибирьЭнергоРесурс» госпошлину в доход муниципального образования – городского округа города Барнаула в размере

<данные изъяты> руб..

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней после получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова