Решение № 2-1216/2019 2-1216/2019~М-816/2019 М-816/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1216/2019

Дело №

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд <адрес>, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилсяв Батайский городской суд <адрес> с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки.

Требования обоснованытем, что решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда: со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 51 200 руб., штраф в размере 25 100 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истецобратился к ответчику с заявлением о страховом случае, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, и выплате страхового возмещения, приложив к нему документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, однако в установленные пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения в полном объеме ответчиком был нарушен.

Названное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а исполннительный лист судом истцу был выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком несвоевременно была выплачена сумма страхового возмещения, истец просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» неустойку за 568 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату вынесения судебного решения включительно, в пределах лимита страховой ответственности, в размере 290 816 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 170 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности - ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило, представлено возражение относительно исковых требований, в котором ответчик просит в удовлетворении требований отказать, при этом заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и расходов на представителя в суде в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду их несоразмерности.

Дело в отношении сторон рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что решением Батайского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда: со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 51 200 руб., штраф в размере 25 100 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Названное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а исполннительный лист судом истцу был выдан ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении названного спора судом установлено, что ответчиком СПАО «Ингосстрах» было нарушено право истца ФИО1 на получение страхового возмещения в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем не освободил ответчика от ответственности в виде штрафа и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение обязательств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истецобратился к ответчику с заявлением о страховом случае, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, и выплате страхового возмещения, приложив к нему документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения.Однако ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в достаточном объеме, что послужило основанием для обращения ФИО1 с иском в суд.

Срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в рассматриваемом случае истек ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма страхового возмещения довзыскана по решению Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что истцом не был нарушен порядок обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения и не усматривается в ее действиях обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении своим правом, а со стороны СПАО «Ингосстрах» имеет место нарушение срока, определенного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для выплаты страхового возмещения, суд взыскал со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 штраф и компенсацию морального вреда.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату вынесения судебного решения включительно, в размере 290 816 руб. за 568 дней просрочки, с учетом положений пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о том что, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, в частности 400 000 руб., исходя из расчета:

51 200 руб. (сумма страхового возмещения по судебному решению) х 1% х 568 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он выполнен математически верно и не противоречит требованиям закона.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенной нормы закона уменьшены могут быть как неустойка, так и штраф, при этом уменьшение возможно в исключительных случаях и явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика.

По мнению суда ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижению суммы неустойки, подлежит удовлетворению, поскольку сумма неустойки явно несоразмерна стоимости недоплаченного страхового возмещения, притом, что за нарушение прав истца как потребителя, с ответчика в обязательном порядке подлежит взысканию штраф, компенсация морального вреда.

В рассматриваемом случае, размер неустойки подлежит снижению до 10 000 руб., поскольку именно такой размер, в совокупности с иными выплатами, причитающимися истцу, как потребителю вследствие нарушения его прав ответчиком, будет отвечать тяжести нарушения, размеру и характеру ущерба.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО4 представлен договор на оказание юридических услуг заключенный ДД.ММ.ГГГГ между последним и индивидуальным предпринимателем ФИО5 в рамках настоящего гражданского дела, которым стороны определили стоимость услуг - 20 000 руб., а также квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт передачи денежных средств в оговоренной соглашением сумме.

В соответствии с названной выше процессуальной нормой, с учетом объема оказанных юридических услуг, сложности дела, количества судебных заседаний, а также принимая во внимание, что в рамках представленного соглашения представитель истца не учавствовал в судебном разбирательстве, а только составил и направил в суд иск, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В качестве судебных расходов истец просит взыскать с ответчика в свою прользу почтовые расходы в размере 170 руб., которые он понес в связи с направлением ответчику досудебной претензии.

Данные расходы подтверждены кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, а заявленные им расходы понесены с целью защиты нарушенных прав в суде, с учетом того, что досудебный порядок урегулирования настоящего спора предусмотрен законодателем, суд считает возможным взыскать эти расходы с проигравшей стороны, то есть со СПАО «Ингосстрах».

Правилами статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. Государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска до20 000 руб. в размере 4 процентов цены иска, но не менее 400 руб.

По настоящему делу размер государственной пошлины составляет 400 руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 М.М., как истец, предъявивший требования о защите свои права в качестве потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая приведенные выше нормы закона, и принимая во внимание, что основные требования истца удовлетворены, со СПАО «Ингосстрах» следует взыскать в бюджет <адрес> государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 400 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 170 руб.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: