Решение № 2-26/2021 2-26/2021~М-11/2021 М-11/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-26/2021

Дело № 2-26/2021

УИД: 77GV0018-01-2021-000022-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - председателя суда Щербины Ю.И., при секретаре Глыбочко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску военного прокурора Брянского гарнизона в интересах Российской Федерации к военнослужащему, проходящему военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о признании последствий недействительности ничтожных сделок и взыскания по ним денежных средств, -

установил:

Военный прокурор Брянского гарнизона, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании с него в доход Российской Федерации денежных средств в общей сумме 30 000 рублей.

В обоснование своих исковых требований военный прокурор указал, что приговором Брянского гарнизонного военного суда от 02 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 15 декабря этого же года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Согласно названному приговору суда, в начале мая 2019 года ФИО1, будучи воинским должностным лицом, - <данные изъяты> названной воинской части, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения за счет иных лиц – военнослужащих, проходящих военную службу по призыву <данные изъяты>, путем предложения им за взятку в виде денег произвести, якобы, в порядке поощрения досрочное присвоение таким военнослужащим очередного воинского звания <данные изъяты>, не предусмотренного штатом по занимаемым ими воинским должностям, перед их увольнением с военной службы по призыву в 2019 году, с проставлением в их военных билетах сведений о присвоении им командованием воинской части указанных воинских званий, путём перечислений денежных средств на банковскую карту ФИО1 и через посредников, каждый раз, в сумме по 3 000 рублей:

- 10-ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> ФИО2;

- 14-ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> ФИО3;

- ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> ФИО4;

- ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> ФИО5;

- ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> ФИО6;

- 11 и ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> ФИО7 и ФИО8;

- ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> ФИО9;

- ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> ФИО10 и ФИО11

Полученными незаконно денежными средствами в виде 10 взяток в общей сумме 30 000 рублей ФИО1 распорядился по своему личному усмотрению.

При данных обстоятельствах, военный прокурор Брянского гарнизона просит суд признать ничтожными сделки в виде взяток, полученных ФИО1 при указанных выше обстоятельствах через посредников от ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО11 и ФИО10, на общую сумму 30 000 рублей, которые взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации, путём перечисления её на лицевой счёт административного дохода бюджета, открытого военному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу.

Стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыли.

При этом ответчик ФИО1 в направленном в суд заявлении исковые требования военного прокурора не оспаривал и фактически просил предоставить ему рассрочку по удержанию денежных средств на один год.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно приговору Брянского гарнизонного военного суда, вступившему в законную силу 15 декабря 2021 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что общая сумма денежных средств, незаконно полученных ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах, составляет 30 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей.

Положениями статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации всё полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Получение взятки по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказанию в рамках уголовного права. Между тем юридическая судьба такой сделки может быть разрешена в рамках гражданского процесса.

В соответствии со статьёй 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляемое такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Оценивая представленные военным прокурором доказательства, военный суд исходит из того, что при вынесении приговора судом был установлен умысел ответчика ФИО1 в совершении им уголовно наказуемого деяния, которое носило умышленный характер, а цель сделок, права и обязанности, которые стороны стремились установить при их совершении, заведомо противоречили основам правопорядка.

Из приговора Брянского гарнизонного военного суда усматривается, что в период с 10 мая по 12 июня 2019 года военнослужащие: ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО6, Б.Е.РБ. и ФИО10, каждый в отдельности, за досрочное присвоение каждому из них воинского звания <данные изъяты>, не предусмотренного штатом по занимаемым ими воинским должностям, перед их увольнением с военной службы по призыву в 2019 году, с проставлением в их военных билетах сведений о присвоении им командованием воинской части указанных воинских званий, каждый в отдельности передали посредникам денежные средства в размере по 3 000 рублей, которые последние перевели на банковскую карту ФИО1, а всего в сумме 30 000 рублей.

Поскольку ответчиком ФИО1 полученные денежные средства были израсходованы по собственному усмотрению, то именно данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия в рамках уголовного дела, что не препятствует предъявлению прокурором подобного иска в рамках гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд находит исковые требования военного прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из требований пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, в данном случае государственная пошлина составляет 1 100 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Брянска.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о предоставлении ему рассрочки по выплате взыскиваемой суммы, военный суд исходит из нижеследующего.

Как следует из положений статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Поскольку ответчиком ФИО1 не представлено в суд доказательств его сложного имущественного положения, а так же иных обстоятельств, препятствующих единовременному взысканию рассматриваемой суммы, суд признаёт его заявление о рассрочке необоснованным и оставляет его без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, военный суд, -

решил:

Иск военного прокурора Брянского гарнизона к ФИО1 о применении последствий недействительности сделок и взыскании полученных по ним денежных средств в доход Российской Федерации удовлетворить.

Признать недействительными сделки между ФИО1 и ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО11 и ФИО10 по передаче денежных средств на общую сумму 30 000 рублей, в качестве взяток за незаконные действия и применить ним последствия ничтожных сделок.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации, полученные им в качестве взяток денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 1 100 (одну тысячу сто) рублей в бюджет города Брянска в счет возмещения государственной пошлины.

В предоставлении ФИО1 рассрочки выплаты взысканных сумм – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-ой Западный окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу Ю.И. Щербина