Решение № 2-196/2025 2-196/2025(2-4210/2024;)~М-3502/2024 2-4210/2024 М-3502/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-196/2025

Дело № 2-196/2025

УИД: 61RS0007-01-2024-005771-30

Строка отчета 2.091


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Сало Е.В.,

при помощнике судьи Аракелян Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу о признании решения незаконным, обязании восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее – УТ МВД России по СКФО), в обоснование которого указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года проходил служб в органах внутренних дел.

Приказом Ставропольского линейного отдела МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с прапорщик полиции ФИО2, полицейский взвода патрульно-постовой службы полиции Ставропольского линейного отдела МВД России на транспорте уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 с семьей в составе трех человек (он, супруга и дочь) состояли на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в УТ МВД России по СКФО, уникальный номер №, дата подачи рапорта – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по СКФО № утвержденного распоряжением УТ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ №, истец снят с учета на получение единовременной социальной выплаты.

В обоснование данного решения указано, что в ходе проверки документов о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с супругой и дочерью были зарегистрированы в частном домовладении, состоящем из трех комнат, общей площадь 117 кв.м., по адресу: <адрес> 5. Также по указанному адресу проживали родители супруги истца: <данные изъяты>

После смерти ФИО17 собственником домовладения является ФИО18

Обеспеченность при постановке на учет на 1 члена семьи составляла 20,52 кв.м., то есть более 15 кв.м.

Истец с указанным решением ответчика не согласен, поскольку он и члены его семьи с 1994 года действительно были зарегистрированы в жилом доме по вышеуказанному адресу, однако, фактически все это время проживали в ином жилом помещении на основании договоров безвозмездного пользования жилым помещением.

Обстоятельство того, что истец и члены его семьи не проживали по адресу: <адрес>, подтверждается вступившим в законную силу решением Турменского районного суда Ставропольского края. Данным решением суда истец и члены его семьи по иску собственника ФИО19 признаны утратившими право пользования жилым домом по вышеуказанному адрес, поскольку не являются членами семьи и не имеют соглашения с истцом (ФИО20 на проживание в этом жилом помещении.

Ссылаясь на то, что со дня постановки на учет и по настоящее время жилищные условия не улучшились, истец просит признать незаконными пункт 4 решения Центральной жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по СКФО, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение УТ МВД России по СКФО № от ДД.ММ.ГГГГ, в части снятия ФИО2 с учета для получения единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения; просит обязать УТ МВД России по СКФО восстановить его на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи три человека с первоначальной даты постановки на учет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.

Представители УТ МВД России по СКФО ФИО4 и ФИО5. каждый в отдельности, исковые требования не признали, просили суд в иске отказать по приведенным в письменных возражениях и дополнениям к ним доводам.

Суд, заслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 247-ФЗ от 19.07.2011).

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ от 19.07.2011. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подпункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от № 247-ФЗ от 19.07.2011); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (подпункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ от 19.07.2011).

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 6 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ от 19.07.2011).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ФИО21 замещал должность полицейского взвода патрульно-постовой службы полиции Ставропольского линейного отдела МВД России на транспорте (место дислокации г. Ставрополь).

Приказом Ставропольского линейного отдела МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с прапорщик полиции ФИО2, полицейский взвода патрульно-постовой службы полиции Ставропольского линейного отдела МВД России на транспорте уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслуга лет на момент увольнения в календарном исчислении составила 20 лет 03 месяца 19 дней, в льготном исчислении – 28 лет 02 месяца 27 дней.

В период службы ФИО2 подано на имя начальника УТ МВД России по СКФО собственноручное заявление (рапорт) о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № В заявлении ФИО2 сообщил, что он и члены семьи: ФИО6 ФИО22 и ФИО1 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помещений, занимаемых по договору социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения) на территории Российской Федерации, помимо жилого помещения, в котором зарегистрированы, не имеют. К заявлению приложен необходимый пакет документов.

Центральной жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по СКФО принято решение о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения ФИО2 с составом семьи 3 человека (он, жена, дочь). Указанное решение оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, который утвержден распоряжением УТ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ №. Заведено учетное дело с присвоением уникального номера 2№.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по СКФО №, утвержденного распоряжением УТ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ №, истец снят с учета на получение единовременной социальной выплаты.

В обоснование данного решения указано, что в ходе проверки документов о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с супругой и дочерью были зарегистрированы в частном домовладении, состоящем из трех комнат, общей площадь 117 кв.м. (в момент постановки на учет 102,6 кв.м.), по адресу: <адрес> Также по указанному адресу проживали родители супруги истца: отец ФИО24 являвшийся собственником домовладения, и мать ФИО25 После смерти ФИО26 собственником домовладения является ФИО27

Обеспеченность истца и членов его семьи при постановке на учет на 1 члена семьи составляла более 15 кв.м.

27.04.2024 поступило заявление от ФИО2 о внесении изменений в учетное дело в связи со сменой места жительства.

Принимая оспариваемое решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4) и утвержденное распоряжением УТ МВД России по СКФО № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик исходил из следующего.

Из материалов учетного дела следует, что на момент подачи заявления о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты ФИО2 с супругой и дочерью с 1994 года постоянно проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>. В указанное жилое помещение они были вселены и проживали с согласия собственника жилого помещения, без заключения какого-либо соглашения с собственником, определяющего их права иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом РФ, что с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ свидетельствует о том, что они вселены в принадлежащее жилое помещение отцом супруги и как члены семьи собственника жилого помещения согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с собственником. При этом, обеспеченность каждого члена семьи составляла более 15 кв.м.

Суд, с приведенным в оспариваемом решении обоснованием наличия оснований для снятия истца с жилищного учета, согласиться не может.

Вступившим в законную силу решением Туркменского районного суда Ставропольского края от <адрес> удовлетворены исковые требования ФИО28 к ФИО2, ФИО6 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Указанным решением суда установлено, что ответчики в принадлежащем ФИО29 жилом доме, площадью 117 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> не проживают, имеют лишь регистрацию по указанному адресу. Также судом установлено, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, так как не являются членами семьи истца (ФИО30 и не имеют соглашения истца на проживание в жилом доме, собственником которого она является.

Обстоятельства того, что ФИО2, его супруга и дочь не проживают в жилом доме по вышеуказанному адресу подтверждаются также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО31 и ФИО32 являющихся соседями ФИО33., каждая в отдельности из которых показали, что ФИО2 и его супруга после заключения брака переехали в другой населенный пункт, по месту службы ФИО2; в поселок Ясный приезжают семьей навещать родителей супруги ФИО2; постоянно в поселке Ясный не проживали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО34 показала, что ФИО2, его супруга и дочь проживали с 2005 года в принадлежащем ей жилом помещении на основании договоров безвозмездного пользования жилым помещением.

Из содержания пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ от 19.07.2011 следует, что при определении обеспеченности общей площадью жилого помещения указанных в нем сотрудников, необходимо выяснять, является ли сотрудник собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, раскрывая природу и назначение жилищных гарантий, в том числе закрепленных в частях 2 и 3 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ от 19.07.2011, обращал внимание на необходимость их предоставления лишь реально нуждающимся в них лицам (в том числе в составе семьи); в свою очередь, критерии нуждаемости граждан в предоставлении мер социальной поддержки в жилищной сфере определяются исходя из жилищных условий граждан и состава их семьи, существующих как на момент обращения о постановке данных граждан на соответствующий учет, так и на момент предоставления этих мер (определения от 27.02.2018 № 473-О, от 26.11.2018 № 2989-О, от 29.01.2019 № 261-О, от 25.11.2020 № 2810-О, от 26.04.2021 № 687-О и № 701-О, от 20.07.2021 № 1586-О, от 26.10.2021 № 2222-О).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, супруги З-вы были зарегистрированы с 1994 года в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности супругам ФИО35 (родителям супруги истца). После заключения брака ФИО2 со своей семьей (супругой и дочерью) переехал в другой населенный пункт, расположенный (г. Ставрополь) территориально близко к месту его службы. Поселок Ясный находится на удалении около 130 км от места службы истца, что следует из пояснений стороны истца и не оспорено ответчиком. Какие-либо доказательства того, что ФИО2 со своей семьей проживал одной семьей с супругами ФИО36 с ФИО37 после смерти ее супруга, в материалах дела отсутствуют. Имеющийся в учетном деле № акт обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки жилищных условий заявителя от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения из домовой и похозяйственной книг о значащихся зарегистрированными в этом жилом доме гражданах. Указанные акты были предоставлены истцом при подаче заявления о принятии на учет, являлись предметом проверки Центральной жилищно-бытовой комиссии при принятии положительного решения в отношении истца в 2013 году.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (название документа в редакции, действующей в спорный период, далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет) (подпункт «г» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

В случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, он представляет в комиссию документы, подтверждающие такие изменения (пункт 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Доказательств того, что ответчиком выявлены сведения, не соответствующие сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия ФИО2 на учет для получения единовременной выплаты, и, соответственно, подтверждающих наличие предусмотренных подпунктом «г» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты оснований для снятия ФИО2 с учета, в материалы дела не представлено.

Доводы ответной стороны о том, что истец как член семьи матери супруги - ФИО38., собственника жилого дома по адресу: <адрес> и, имея в нем регистрацию, сохранял право пользования указанным жилым помещением, в котором был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метра, и, тем самым подтверждал, что именно указанный жилой дом является местом его постоянного жительства, в связи с чем, не являлся нуждающимся в жилом помещении и не имел права на получение единовременной социальной выплаты на основании статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ от 19.07.2011, судом отклоняются как основанные на неверной оценке характера и оснований заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Таким образом, названные выше лица, вселенные собственником в жилое помещение, не могут быть признаны членами его семьи в случае их раздельного проживания в разных жилых помещениях.

В абзаце шестом пункта 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

На момент подачи заявления о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (21.12.2012) ФИО2 проживал по договорам найма по адресу: <адрес> (представлены договоры с 2005 года).

На момент рассмотрения Центральной жилищно-бытовой комиссией МВД России по СКФО заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в учетное дело в связи с изменением места жительства, истец фактически проживал по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями о регистрации в период с 26.04.2024 по 26.04.2029 по месту пребывания по указанном адресу.

Таким образом, в рамках настоящего гражданского дела установлено, что на момент постановки на учет в 2013 году, ФИО2 и члены его семьи (супруга и дочь) фактически проживали в г. Ставрополе, а не в принадлежащем родителям супруги жилом доме, членами семьи ФИО39. не являлись, так как совместно с ними, а после смерти ФИО40 - с ФИО41 не проживали и не проживают. Поскольку на момент постановки на учет и на дату принятия ответчиком оспариваемого решения ФИО2 жилым помещением в соответствии с требованиями законодательства обеспечен не был, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем требования иска подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что в силу подпункта «г» пункта 19 Правил снятие сотрудника с учета для получения единовременной выплаты допускается в случае выявления не любых сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты, а только таких сведений, которые свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет. Предусмотренные условия предоставления единовременной социальной выплаты ФИО2 и членами его семьи не утрачены. Непринятие супругой истца наследства после смерти отца, к намеренным действиям, влекущим правовые последствия, указанные в части 7 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ от 19.07.2011, не отнесены.

Таким образом, какого-либо несоответствия сведений, указанных в заявлении и предоставленных документах, послуживших основанием для принятия ФИО2 на учет для получения единовременной социальной выплаты, не имелось.

Соответственно, принятое решение Центральной жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по СКФО, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение УТ МВД России по СКФО № № от ДД.ММ.ГГГГ, в части снятии ФИО2 с учета для получения единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения (пункт 4) подлежат признанию незаконными как нарушающие права и законные интересы истца. На ответчика подлежит возложению обязанность, восстановить ФИО2 на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи три человека с первоначальной даты постановки на учет, то есть с 19.02.2013.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО42 (паспорт серии №) удовлетворить.

Признать незаконными пункт 4 решения Центральной жилищно-бытовой комиссии Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу, оформленного протоколом № от 19.07.2024 и распоряжение Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу № от 25.07.2024, в части снятии ФИО2 с учета для получения единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения.

Обязать Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу восстановить ФИО1 ФИО43 на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи три человека с первоначальной даты постановки на учет, то есть с 19.02.2013.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 03.03.2025.