Решение № 2-931/2021 2-931/2021~М-249/2021 М-249/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-931/2021

Дело № 2-931/2021

24RS0016-01-2021-000559-61

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Андриенко И.А., при помощнике судьи Потебня А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту, ООО «СК Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 18 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный номер № под управлением ответчика ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Гражданская ответственность ФИО2 на момент события была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент события была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX №. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о дорожно – транспортном происшествии. Ответчик ФИО1 признала себя виновной в результате заявленного ДТП, о чем ей сделана соответствующая отметка в бланке извещения о ДТП. Потерпевшая ФИО2 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные потерпевшей документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 31.08.2020 г. выплатило страховое возмещение в размере 51 900 рублей 00 копеек. ООО «СК «Согласие» 25 августа 2020 года уведомило ФИО3 о необходимости предоставить ТС «<данные изъяты>», г/н № на осмотр страховщику. ФИО3 вручено направление на проведение осмотра ТС «<данные изъяты>», г/н №. Направление было вручено ФИО1 лично, о чем свидетельствует ее подпись в направлении. Однако, в назначенное время и место ФИО3 ТС «<данные изъяты>», г/н № на осмотр страховщику не предоставила. О причинах неявки на согласованный сторонами осмотр ТС ФИО1 страховщику не сообщила, иную дату осмотра не согласовала. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в размере 51 900 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 757 руб..

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания ООО «СК Согласие» был извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО4 (полномочия по доверенности) против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал, просил дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, не просила об отложении рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (статья 965 ГК РФ).

Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1 ст. 4 ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, основанием возникновения обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты является наступление страхового случая - гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату в соответствии с договором обязательного страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно материалам дела, данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком, в результате ДТП причинен имущественный вред автомобилю «MITSUBISHI COLT», имеющего государственный регистрационный номер Н925ВХ124rus, находившегося под управлением ФИО2.

Обстоятельства, при которых причинен вред, а также вина непосредственного причинителя вреда не оспаривается.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», имеющего регистрационный знак №,была застрахована в ООО «СК Согласие».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», имеющего регистрационный знак № была застрахована в ООО «СК Согласие».

Согласно представленным материалам дела, страховщик ООО «СК Согласие», признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 51 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями: № от 31 августа 2020 года.

С учетом положений п. «з» ч.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, поскольку виновник ДТП не предоставила страховщику свое транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы с нее подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в порядке регресса в размере 51 900 рублей 00 копеек.

Истцом представлены в подтверждение требований материалы выплатного дела.

Представленные истцом доказательства, подтверждающие причиненный вред потерпевшему вследствие дорожно-транспортного происшествия не были опровергнуты какими-либо доказательствами со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 51 900 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (платежное поручение № от 09 декабря 2020 года) в размере 1 757 рубля 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51 900 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 757 рубля 00 копеек, а всего взыскать 53 657 (пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей.

Дата составления мотивированного решения – 26 июля 2021 года.

Разъяснить ФИО1, что в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения, она вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко