Решение № 2-1015/2018 2-1015/2018~М-874/2018 М-874/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-1015/2018

Дело № 2-1015/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 21 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Корнелюк Е.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № *** от 29 октября 2016 года в размере 91 492,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 944,78 руб.

В обоснование требований указало, что 29 октября 2016 года ФИО1 обратился в адрес банка с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере *** руб. Истец акцептовал оферту ответчика путем открытия банковского счета на имя Заемщика и зачисления на него суммы Кредита. ООО «Русфинанс Банк» исполнило обязательства по договору полностью. Согласно п. 6 Договора потребительского кредита задолженность клиента подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей. ФИО1 в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. За период с 30 декабря 2016 года по 20 декабря 2017 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 91 492,73 руб., из которых: 37 388,13 руб. – текущий долг по кредиту, 6 245,62 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, 29 562,85 руб. – просроченный кредит, 18 296,13 руб. – просроченные проценты.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не представил. Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования не признал и пояснил, что договор кредита с банком он не заключал банке, подпись в заявлении о предоставлении кредита и иных документах ему не принадлежит.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ, предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом доказательств следует, что 29 октября 2016 года на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита, между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № ***. ФИО1 предоставлен кредит в размере *** руб. под 32,35 % годовых, сроком на 24 месяца.

В соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячного платежа, подлежащего погашению, составляла 3 990 руб., последний платеж – 3 832,09 руб. в срок до 28-31 числа каждого месяца.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 20 декабря 2017 года составила 91 492,73 руб., из которых: 37 388,13 руб. – текущий долг по кредиту, 6 245,62 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, 29 562,85 руб. – просроченный кредит, 18 296,13 руб. – просроченные проценты.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО1 оспаривал факт заключения кредитного договора в судебном заседании. По ходатайству ответчика в ходе рассмотрения дела судом проведена почерковедческая экспертиза.

В соответствии с заключением ООО «***» от 05 сентября 2018 №***, изображения подписей от имени ФИО1 в копии заявления № *** от 29.10.2016 о предоставлении кредита в «Русфинанс Банк», расположенные в нижней левой части лицевой стороны листа в строке «Подпись клиента» и в нижней левой части оборотной стороны листа в строке «Подпись клиента» являются изображениями подписей выполненных не самим ФИО1, а другим лицом (лицами), желающим (и) придать подписям сходство с подлинными подписями ФИО1 Изображения подписей от имени ФИО1: в копии графика платежей по договору № *** от 29.10.2016на сумму кредита 69 830 руб. сроком на 24 месяца, расположенное в верхней части оборотной стороны листа, в строке «С графиком платежей ознакомлен (а), в копии документа ООО «Русфинанс Банк» «Как платить:» по договору № *** от 29.10.2016, расположенное в нижней части листа, в строке «подпись клиента» являются изображениями подписей выполненных не самим ФИО1, а другим лицом (лицами), желающим (и) придать подписям сходство с подлинными подписями ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанным заключением подтверждается довод ответчика о подложности представленных документов.

При таких обстоятельствах суд не принимает заявление о предоставлении кредита и график погашения кредита, как доказательства заключения кредитного договора.

Истцом не представлено суду иных доказательств заключения с ФИО1 кредитного договора в письменной форме.

Оценивая представленный в материалы дела кредитный договор в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено относимого и допустимого доказательства, свидетельствующего о заключении между сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98,94 ГПК РФ со стороны, не в пользу которой вынесено решение суда подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг эксперта.

Определением суда по настоящему гражданскому делу 06.07.2018 назначалась почерковедческая экспертиза.

Как следует из расчета стоимости экспертных услуг по производству экспертизы и заявления о возмещении понесенных расходов, стоимость экспертизы составила 12 500 руб., которые сторонами по делу не оплачены.

В связи с изложенным, с ООО «Русфинанс Банк» по делу подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в пользу ООО «***».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «***» 12 500 руб. – расходы за проведения экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья/подпись/ Н.В. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2018