Решение № 2-3565/2017 2-3565/2017~М-3741/2017 М-3741/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3565/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре А.Н. Нурмамбетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3565/17 по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно– транспортным происшествием в порядке суброгации, указав в обосновании своих требований, что <дата обезличена> в результате дорожно–транспортного происшествия по вине водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер <№> ФИО3, автотранспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный номер <№>, принадлежащему на праве собственности ФИО1 причинены механические повреждения. Учитывая, что гражданская ответственность собственника автотранспортного средства марки <данные изъяты>», государственный номер <№> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование», истцом в адрес потерпевшего выплачено 55 150 рублей. Руководствуясь ст. 965 Гражданского кодекса РФ просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 55 150, 00 рублей.

Одновременно просили суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 854, 50 рублей.

В судебном заседании истец АО «АльфаСтрахование» не присутствовал. Судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. В доводах иска изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судом извещен надлежащим образом, заблаговременно, по установленному судом месту регистрации, причина неявки не известна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Суд отмечает, что ответчик извещался о рассмотрении дела в соответствии с положениями, предусмотренными главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, по установленному судом месту регистрации, посредством почтового уведомления, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку, в силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании по делу, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. ст. 233, 116, 118 ГПК РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленный на обозрение административный материал, приходит к следующему выводу. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В судебном заседании из представленных доказательств установлено и не оспорено, что <дата обезличена> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автотранспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный номер <***> под управлением ФИО3, автотранспортным средством марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <№> под управлением ФИО2 и автотранспортным средством марки «Хендай», государственный номер <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Хендай», государственный номер <№>, принадлежащим на праве собственности ФИО1 причинены механические повреждения. Совокупностью доказательств исследованных в ходе рассмотрения дела, исходя из принципа презумпции виновности, установлено что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность по договору КАСКО собственника автотранспортного средства марки «Хендай», государственный номер <№>, застрахована в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем истцом потерпевшему во исполнение условий договора, произведена выплата страхового возмещения в размере 55 150,00 рублей.Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 931, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1854,50 рублей.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, судР Е Ш И Л:Иск акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в порядке суброгации, удовлетворить. Взыскать в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» с ФИО3 в возмещение ущерба причиненного дорожно – транспортным происшествием в порядке суброгации сумму в размере 55 150 рублей, судебные расходы в размере 1854,50 рублей. На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Д.В. Широкова