Постановление № 1-546/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-546/2017

Дело № 1-546/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 19 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Федоренко В.А.,

при секретаре Мась В.Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Волгограда Белоусовой С.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Цымбалова С.А., представившего удостоверение №... и ордер №089896 от 14 декабря 2017 года,

представителя потерпевший ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5, ч.1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении подделки иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также мошенничестве в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, допущенный на основании водительского удостоверения ..., к управлению транспортными средствами категории «В», в собственности которого находится автомобиль (далее а/м) «Nissan Qashqai» государственный регистрационный номер (далее г/н) «№...», застрахованный в потерпевший по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - ОСАГО) на период с 23.10.2015 по 22.10.2016 совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

Примерно 19.01.2016, точная дата следствием не установлена, ФИО1 в кругу знакомых узнал, что ранее незнакомое ему – лицу №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предлагало оформить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение. После чего, в указанную дату, в ходе телефонного разговора, лицо №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило ФИО1 через знакомого аварийного комиссара лица №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оформить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение. Получив предварительное согласие, лицо №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, позвонило лицу №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым договорилось о встрече по адресу: <...>. После этого, примерно в 09 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, 20.01.2016, ФИО1 встретился в указанном месте с лицом №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое подтвердило слова лица №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Таким образом, лицо №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, представившееся аварийным комиссаром, являлось членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», и выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, предложило ФИО1, совершить хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший, посредством инсценировки ДТП с участием а/м «Nissan Qashqai» г/н «№...» с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь, ФИО1 располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «Nissan Qashqai» г/н «№...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в потерпевший за возмещением ущерба у собственника транспортного средства отсутствовали, согласившись на предложение лица №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и лица №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил с ними в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая для получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования за счет денежных средств №.... При этом лицо №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и лицо №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорилось с ФИО1 о том, что он предоставит лицу №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а/м «Nissan Qashqai» г/н «№...», для составления фиктивного извещения о ДТП, нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Nissan Qashqai» г/н «№...» и водительского удостоверения на имя ФИО1, светокопии страхового полиса ОСАГО потерпевший, светокопию паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 В свою очередь лицо №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пообещало ФИО1, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному ДТП, последний получит денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей.

20.01.2016 в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя совместные с лицом №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и лицом №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевший и желая этого, действуя из корыстных побуждений, находясь напротив дома №1 по пер. Залесский г.Волгограда, предоставил лицу №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а/м «Nissan Qashqai» г/н «№...». При этом, лицо №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в продолжение совместных и согласованных действий с ФИО1, в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, в присутствии ФИО1, используя пластилин, для имитации повреждений транспортного средства, нанесло полосы на переднем бампере, переднем левом крыле, передней левой двери, задней левой двери, пластиковых накладках дверей а/м «Nissan Qashqai» г/н «№...», после чего лицо №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, произвело фотосъемку указанного транспортного средства с имитированными на нем механическими повреждениями, которую в последующем передал в ООО «ВерныйВыбор», расположенный по адресу: <...>.

20.01.2016 в период времени с 10 часов до 11 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности с лицом №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и лицом №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, напротив <...> передал лицу №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, светокопии страхового полиса ОСАГО потерпевший, заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Nissan Qashqai» г/н «№...» и водительского удостоверения на имя ФИО1 серии ..., светокопии паспорта гражданина РФ на имя собственника ФИО1, которые лицо №..., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, также передало в ООО «ВерныйВыбор», расположенный по адресу: <...>.

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «Nissan Qashqai» г/н «№...», лицо №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализацию совместных с ФИО1 и лицом №..., дело в отношении которого выделено в отдельное производство преступных намерений, действуя согласно отведенной ему роли, приискало водительское удостоверение свидетель 2, свидетельство о регистрации на а/м «Daewoo Nexia» г/н «№...», принадлежащий свидетель 1, имеющего страховой полис ОСАГО потерпевший ЕЕЕ №..., для последующего внесения указанных сведений в фиктивное извещение о ДТП.

20.01.2016 в период времени с 10 часов до 11 часов, точное время следствием не установлено, лицо №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение совместных с ФИО1 и лицом №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство преступных намерений, а также отведенной ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь на участке местности, расположенном напротив дома №1 по пер. Залесский г. Волгоград, составило извещение о ДТП, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения, о якобы произошедшем 20.01.2016 в 23 часа 15 минут дорожно-транспортном происшествии у ... г. Волгограда между а/м «Nissan Qashqai» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением ФИО1 и а/м «Daewoo Nexia» г/н «№...», находящимся в собственности свидетель 1, под управлением свидетель 2, не осведомленных о преступных намерениях ФИО1 и лица №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указав свидетель 2 в качестве виновника в ДТП, выполнив подписи за свидетель 2 Затем ФИО1, по указанию лица №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лично расписался от своего имени в указанном извещении о ДТП.

При этом в извещении о ДТП от 20.01.2016 лицо №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, внесло не соответствующие действительности сведения о том, что в результате ДТП а/м «Nissan Qashqai» г/н «№...» получил повреждения переднего бампера, переднего левого крыл, передней левой двери, задней левой двери, пластиковых накладок дверей. После чего, лицо №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предоставило указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное по адресу: г.Волгоград, б-р. им. Ф. Энгельса, д. 26.

В последующем лицо №..., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передало лицу №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от страховой компании потерпевший, а именно заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в потерпевший об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор с ООО «ВерныйВыбор» об уступке права требования по страховой выплате с потерпевший №ВВЮ-241-01/16-Ц от 20.01.2016 в которых лицо №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поставило подписи за ФИО1, и подписанные документы вернуло лицу №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств потерпевший путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «Nissan Qashqai» г/н «№...», под управлением ФИО1 и а/м «Daewoo Nexia» г/н «№...» под управлением свидетель 2, признанного виновником ДТП, лицо №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получило из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 31 000 рублей, из которых 5 000 присвоил себе, а 26 000 рублей передало лицу №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство которое в свою очередь часть указанных денежных средств, в размере 10 000 рублей передало во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей ФИО1, а оставшиеся денежные средства в размере 16 000 рублей присвоило.

В последующем, представленные лицом №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы, с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с ФИО1 и лицом №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании потерпевший, путем направления через отделение Почты России, расположенное по адресу: <...> претензии на сумму 55 500 рублей (43 000 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 500 рублей - почтовые расходы), а также в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенного по адресу: <...> искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с потерпевший 72 843 рубля (43000 рублей - сумма невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на оплату проведения независимой экспертизы, 15 000 рублей - расходы на юридические услуги, 623 рубля - почтовые расходы, 2220 рублей- расходы по оплате государственной пошлины).

22.06.2016 на основании претензии и платежного поручения №968 с расчетного счета потерпевший №..., открытого в ПАО «РГС БАНК» г. Москва, сотрудниками потерпевший, будучи введенными в заблуждение, на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <...>, перечислены денежные средства в размере 40 000 рублей, часть из которых в размере 31 000 рублей были учтены за незаконное вознаграждение ФИО1, лицо №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и лица №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а остальными денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

Представленные фиктивные документы были положены в основу вынесения 22.08.2016 Арбитражным судом Волгоградской области решения №А 12-33838/2016 о взыскании с потерпевший в пользу ООО «ВерныйВыбор» денежной суммы в размере 65 623 рублей (43 000 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение экспертизы, 623 рублей - почтовые расходы, 8 000 рублей -расходы на оплату юридических услуг, 2 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины).

28.09.2016 на основании платежного поручения №98 от 28.09.2016 с расчетного счета потерпевший №..., открытого в ПАО «РГС БАНК» г. Москва на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Волгоградском отделении №... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, перечислены денежные средства в размере 10 000 рублей.

В результате преступных действий ФИО1, совершенных группой лиц по предварительному сговору с лицом №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. и лицом №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 43 000 рублей, принадлежащие потерпевший.

Он же, допущенный на основании водительского удостоверения ..., к управлению транспортными средствами категории «В», в собственности которого находится автомобиль (далее а/м) «Nissan Qashqai» государственный регистрационный номер (далее г/н) «№...», застрахованный в потерпевший по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - ОСАЕО) на период с 23.10.2015 по 22.10.2016 совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах. Примерно 19.01.2016, точная дата следствием не установлена, ФИО1 в кругу знакомых узнал, что ранее незнакомое ему лицо №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предлагало оформить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение. После чего, в указанную дату, в ходе телефонного разговора, лицо №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило ФИО1 через знакомого аварийного комиссара лица №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оформить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение. Получив предварительное согласие, лицо №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, позвонило лицу №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым договорилось о встрече по адресу: <...>. После этого, примерно в 09 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, 20.01.2016, ФИО1 встретился в указанном месте с лицом №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое подтвердило слова лица №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Таким образом, лиц №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, представившееся аварийным комиссаром, являлось членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», и выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, предложило ФИО1, совершить хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший, посредством инсценировки ДТП с участием а/м «Nissan Qashqai» г/н «№...» с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь, ФИО1 располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «Nissan Qashqai» г/н «№...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в потерпевший за возмещением ущерба у собственника транспортного средства отсутствовали, согласившись на предложение лица №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и лица №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил с ними в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая для получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования за счет денежных средств потерпевший. При этом лицо №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и лицо №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорились с ФИО1 о том, что он предоставит лицу №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а/м «Nissan Qashqai» г/н «№...», для составления фиктивного извещения о ДТП, нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Nissan Qashqai» г/н «№...» и водительского удостоверения на имя ФИО1, светокопии страхового полиса ОСАГО потерпевший, светокопию паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 В свою очередь лицо №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пообещало ФИО1, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному ДТП, последний получит денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей.

20.01.2016 в период времени с 10 часов до 11 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя совместные с лицом №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и лицом №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевший и желая этого, действуя из корыстных побуждений, находясь напротив дома №1 по пер. Залесский г. Волгограда, предоставил лицу №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а/м «Nissan Qashqai» г/н «№...». При этом лицо №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в продолжение совместных и согласованных действий с ФИО1, в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, в присутствии ФИО1, используя пластилин, для имитации повреждений транспортного средства, нанесло полосы на переднем бампере, переднем левом крыле, передней левой двери, задней левой двери, пластиковых накладках дверей а/м «Nissan Qashqai» г/н «№...», после чего лицо №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, произвело фотосъемку указанного транспортного средства с имитированными а нем механическими повреждениями, которую в последующем передал в ООО «ВерныйВыбор», расположенный по адресу: <...>.

20.01.2016 в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности с лицом №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и лицом №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, напротив <...> передал лицу №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, светокопии страхового полиса ОСАГО потерпевший, заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Nissan Qashqai» г/н «№...» и водительского удостоверения на имя ФИО1 серии ..., светокопии паспорта гражданина РФ на имя собственника ФИО1, которые лицо №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, также передало в ООО «ВерныйВыбор», расположенный по адресу: <...>.

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «Nissan Qashqai» г/н «№...», лицо №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализацию совместных с ФИО1 и лица №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство преступных намерений, действуя согласно отведенной ему роли, приискало водительское удостоверение свидетель 2, свидетельство о регистрации на а/м «Daewoo Nexia» г/н «№...», принадлежащий свидетель 1, имеющего страховой полис ОСАГО потерпевший ЕЕЕ №..., для последующего внесения указанных сведений в фиктивное извещение о ДТП.

20.01.2016 в период времени с 10 часов до 11 часов, точное время следствием не установлено, лицо №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на подделку иного официального документа представляющего права в целях его использования и последующего хищения имущества потерпевший, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и управления, законных интересов юридического лица, во исполнение совместных с ФИО1 преступных намерений, а также отведенной ему в составе, занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков, путем мошенничества организованной преступной группы, роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь на участке местности, расположенном напротив дома №1 по пер. Залесский г. Волгоград, составило извещение о ДТП, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения, о якобы произошедшем 20.01.2016 в 23 часа 15 минут дорожно-транспортном происшествии у ... г. Волгограда между а/м «Nissan Qashqai» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением ФИО1 и а/м «Daewoo Nexia» г/н «№...», находящимся в собственности свидетель 1, под управлением свидетель 2, не осведомленных о преступных намерениях ФИО1 и лица №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указав свидетель 2 в качестве виновника в ДТП, выполнив подписи за свидетель 2

20.01.2016 в период времени с 10 часов до 11 часов, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном напротив дома №1 по пер. Залесский г. Волгоград, имея умысел на подделку иного официального документа представляющего права в целях его использования и последующего хищения имущества потерпевший, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и управления, законных интересов юридического лица, выполнил подписи от своего имени в фиктивном извещении о ДТП, являющемся иным официальным документом, предоставляющим права, составленным лицом №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Таким образом, полностью изготовив фальшивый документ, лицо №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 внесли не соответствующие действительности сведения о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является свидетель 2, а в результате ДТП а/м «Nissan Qashqai» г/н «№...», получил механические повреждения: переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, пластиковых накладок дверей, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное по адресу: <...>. Затем лицо №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, привлекло для совершения данного преступления эксперта техника - лица №3, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое также являлся членом организованной преступной группы, создавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, для фиксации на а/м «Nissan Qashqai» г/н «Р122СЕ 34» фиктивных повреждений. лицо №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной в составе организованной группы роли, заведомо зная, что представленное лицом №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, извещение о ДТП от 20.01.2016 является фиктивным, поскольку повреждения на а/м «Nissan Qashqai» г/н «№...» явно не соответствовали обстоятельствам ДТП, 01.02.2016 рассчитало стоимость восстановительного ремонта, которая составила 43 000 рублей, впоследствии изготовив фиктивное экспертное заключение № ВВЮ-241-01/16 от 01.02.2016 от своего имени.

В последующем лицо №..., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передало лицу №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от страховой компании потерпевший, а именно заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в потерпевший об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор с ООО «ВерныйВыбор» об уступке права требования по страховой выплате с потерпевший №ВВЮ-241-01/16-Ц от 21.01.2016 в которых лицо №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поставило подписи за ФИО1, и подписанные документы вернуло лицу №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств потерпевший путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «Nissan Qashqai» г/н «№...», под управлением ФИО1 и а/м «Daewoo Nexia» г/н «№...» под управлением свидетель 2, признанного виновником ДТП, лицо №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получило из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 31 000 рублей, из которых 5 000 присвоил себе, а 26 000 рублей передало лицу №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое в свою очередь часть указанных денежных средств, в размере 10 000 рублей передало во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей ФИО1, а оставшиеся денежные средства в размере 16 000 рублей присвоило.

В последующем, представленные лицом №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ООО "ВерныйВыбор" фиктивные документы, с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с ФИО1 и лицом №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании потерпевший, путем направления через отделение Почты России, расположенное по адресу: <...> претензии на сумму 55 500 рублей (43 000 рублей - сумма страхового возмещения. 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 500 рублей - почтовые расходы), а также в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенного по адресу: <...> искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с потерпевший 72 843 рубля (43000 ру блей - сумма невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на оплату проведения независимой экспертизы, 15 000 рублей - расходы на юридические услуги, 623 рубля - почтовые расходы, 2220 рублей- расходы по оплате государственной пошлины).

Представленные фиктивные документы были положены в основу вынесения 22.08.2016 Арбитражным судом Волгоградской области решения №А12-33838/2016 о взыскании с потерпевший в пользу ООО «ВерныйВыбор» денежной суммы в размере 65 623 рублей (43 000 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение экспертизы, 623 рублей - почтовые расходы, 8 000 рублей -расходы на оплату юридических услуг, 2 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины).

Представитель потерпевший ФИО в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением последним причиненного вреда полностью, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны обвиняемого, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник-адвокат ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон.

Государственный обвинитель Белоусова С.В. возражала против удовлетворения указанного заявления представителя потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступлений.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.2 ст.159.5, ч.1 ст.327 УК РФ являются преступлениями средней и небольшой тяжести.

Как следует из ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, совершенные им преступления относится к категории преступлений средней и небольшой тяжести, кроме того, представитель потерпевшего подтвердил факт примирения с ним и то обстоятельство, что ущерб, причиненный преступлениями, возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к ФИО1 он не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Обвиняемый ФИО1 изъявил добровольное желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Доводы государственного обвинителя о том, что по ст. 327 УК РФ прекращение уголовного дела за примирением сторон невозможно ввиду отсутствия потерпевшего, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно-опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя и более статьями УК РФ.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 27.06.13 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно УК РФ преступлением признается общественно опасное деяние, запрещенное Кодексом под угрозой наказания, а не его юридическая оценка. При идеальной совокупности даже общественно опасное деяние может получить юридическую оценку по двум статьям Уголовного кодекса, однако указанное обстоятельство, не может свидетельствовать о неоднократности совершения лицом преступлений применительно к рассматриваемому институту освобождения от уголовной ответственности, поскольку объективно привлекается оно к уголовной ответственности фактически за одно реальное деяние, и, следовательно, к нему может быть применена ст. 25 УПК РФ.

С учетом изложенного и установив, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался и обвиняется в совершении деяний, которые квалифицированы органами предварительного следствия как идеальная совокупность преступлений средней и небольшой тяжести (ч.1 ст.327, ч.2 ст.159.5 УК РФ), суд считает возможным ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить, производство по делу прекратить за примирением с потерпевшими, поскольку материалами дела подтверждено наличие всех обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.5, ч.1 ст. 327 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1– отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья подпись В.А. Федоренко