Решение № 2-293/2025 2-293/2025~М-2/2025 М-2/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-293/2025

УИД 72RS0010-01-2025-000010-17

Дело № 2-293/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишим 14 марта 2025 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

при секретаре Бадамшиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору <***> в размере 1432212,43 рубля, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль: <данные изъяты> категории В, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2024, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 991000,00 рублей, судебных расходов по оплате оценочной экспертизы и госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 30.03.2024 года истец и ответчик заключили договор потребительского кредита <***> в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать представленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 30.03.2024 года был заключен договор залога транспортного средства. До заключения кредитного договора, Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. Допущенные ответчиком нарушения привели к тому, что банк 06.10.2024 года направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Однако ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности составил 1432212,43 рубля, из которых: 1275097,64 рубля – просроченный основной долг; 144 578,21 рубля – просроченные проценты; 12 536,58 рубля – пени на сумму не поступивших платежей. Размер задолженности включает в себя не только размер фактически предоставленных заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам банка. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной стоимостью в договоре залога, истец просит установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 991000,00 рублей.

Определением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 29 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ТРАССА».

Представитель истца – ООО «ТБанк» в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, в иске дело просил рассмотреть в его отсутствие, в случае неявки ответчика в иске представитель истца выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явилась, извещалась на судебное заседание по месту регистрации: <адрес>, а также по имеющемуся в анкете адресу работодателя /л.д.11/, судебные заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, суд считает надлежащим извещение ответчика, ответчик в силу ст.165.1 ГК РФ несет риск неполучения юридически значимого сообщения.

Представитель третьего лица ООО «ТРАССА» в суд при надлежащем извещении не явился.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Дело, в отсутствие возражений истца, рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

31.03.2024 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением о заключении с ней кредитного договора, просила предоставить ей кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты> категории В, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2024, путем зачисления кредита на ее счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк (л.д.11).

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита сумма кредита составила 1 285 000,00 рублей, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка 26,9 % годовых. Ежемесячный регулярный платеж составил 39 180,00 рублей. Заемщик обеспечил исполнение обязательств по договору залогом автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц (л.д.12).

Согласно Тарифному плану по продукту «Автокредит» ТПВ 4.20 плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков банка составляет 0,39% от первоначальной суммы кредита, штраф за неуплату регулярного платежа – 0,1% от просроченной задолженности, плата за невыполнение условий залога – 0,5% от первоначальной суммы кредита (л.д.13).

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 31.03.2024 года произведена выдача кредита <***> в сумме 1 285 000,00 рублей, погашение задолженности осуществлялось только в мае 2024 года в размерах 177,64 рубля, 9902,36 рубля, и два взноса по 14550 рублей (л.д.14).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного расчета задолженности следует, что по договору кредитной линии <***> по состоянию на 18.11.2024 года размер задолженности составил 1 432 212,43 рублей, из которых: 1 275 097,64 рублей – просроченный основной долг; 144 578,21 рублей – просроченные проценты; 12 536,58 рублей – начисленные штрафы. При этом в расчете учтены внесенные заемщиком в уплате обязательств денежные средства (л.д.15).

В связи с неисполнением условий договора банк направил ответчику ФИО1 заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по состоянию на 05.10.2024 года в размере 1 432 212,43 рублей (л.д.16,17).

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 30.03.2024 года был заключен договор залога транспортного средства.

31 марта 2024 года между ООО «ТРАССА» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля), согласно которому продавец передал в собственность покупателя транспортное средство <данные изъяты> В, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2024, цвет черный. Цена автомобиля 1 285 000 рублей (л.д.19).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства, являющегося приложением к договору купли-продажи транспортного средства № 24/76 от 31.03.2024 года ООО «ТРАССА» (продавец) передал в собственность ФИО1 (покупатель) транспортное средство: <данные изъяты> категории В, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2024, цвет черный. Транспортное средство передано в соответствии с договором купли-продажи от 31.03.2024 года. Акт подписан сторонами (л.д.89).

Из представленного ответа МО МВД России «Ишимский» следует, что согласно данных единой информационной системы Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М» транспортное средство <данные изъяты>, 2024 года выпуска, VIN <данные изъяты> на государственном учете не значится. Регистрационных действий по постановке/снятию с учета в отношении указанного транспортного средства не производилось, информация о транспортном средстве в базе данных ФИС ГИБДД-М отсутствует (л.д.63, 86).

Согласно скриншотов страниц с официального сайта Госавтоинспекция по результатам проверок транспортного средства с VIN <данные изъяты> информация не значится (л.д.76-78).

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты имеются сведения о залоге транспортного средства с VIN <данные изъяты>, залогодателем указана ФИО1, залогодержатель – Акционерное общество «Тинькофф Банк» (л.д.79).

Фирменное наименование банка Акционерное общество «Тинькофф Банк» изменено на АО «ТБанк» решением единственного акционера общества /л.д.45/.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога (автомобиль) путем его продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению, при этом начальная продажная стоимость заложенного транспортного средства, являющегося движимым имуществом, подлежит установлению при его реализации на торгах судебным приставом-исполнителем.

В материалы дела представлено заключение специалиста № 356-03-21-8798 от 05.12.2024 года ООО «Норматив» об определении рыночной стоимости <данные изъяты> категории В, VIN <данные изъяты> собственник ФИО1, согласно указанному заключению рыночная стоимость данного автомобиля на дату оценки составила 991 000 рублей. Заказчиком экспертизы являлось АО «ТБанк», оплата за экспертное заключение составила 1000 рублей (л.д.22-50).

Истец в требованиях просит взыскать, в том числе, с ответчика расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

Поскольку начальная продажная стоимость автомобиля судом не определяется, в удовлетворении требования о возмещении расходов по оценке надлежит отказать.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору <***> от 30.03.2024 в сумме 1 432 212,43 рублей, суд считает, что имеются основания для взыскания с ФИО1 указанной задолженности и обращения взыскании на транспортное средство, являющееся предметом залога по данному кредитному договору путем его реализации с публичных торгов.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 49 322 рубля. Размер государственной пошлины определяется следующим образом: 20000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество + 29322 рубля – по требованию о взыскании задолженности ((1432212,43-1000000)*1%+25000).

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 30.03.2024 по состоянию на 18 ноября 2024 года в размере 1432212 рублей 43 копейки, в том числе:

1275097,64 рубля – просроченный основной долг,

144578,21 рубля – просроченные проценты,

12536,58 рубля – пени на сумму не поступивших платежей.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору <***> от 30.03.2024 в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) для погашения задолженности по обязательствам ФИО1 путем реализации с публичных торгов:

- автомобиль марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2024.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 49322 рубля.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ишимский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Турсукова Т.С.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы дела № 2 -293/2025 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области Т.С.Турсукова