Решение № 2-6052/2019 2-866/2020 2-866/2020(2-6052/2019;)~М-5701/2019 М-5701/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-6052/2019

Дело № 2-866/2020 29 января 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чухляна <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Чухлян <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты>. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование требований указывает, что 07.10.2014 заключил с ответчиком договор займа на сумму 75000 рублей, по условиям которого ответчик получил от истца 75000 рублей без начисления процентов на срок до 07.11.2014. В установленный срок ответчик долг не вернул. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 07.10.2014 в размере 75000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 27).

Ответчик ФИО1 <данные изъяты>. и его представитель Килимник <данные изъяты>. в судебном заседании с иском не согласились, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Также указали, что сумма займа в действительности составляла 5000 рублей, сумму займа в размере 5000 рублей, т.е. в полном объеме, он возвратил 07.11.2014, однако расписка о возврате долга не была составлена.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № 2-6239/2017-5, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязательства, согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец в подтверждение своих требований представил суду договор займа от 07.10.2014, из которого следует, что 07.10.2014 ФИО1 <данные изъяты> взял в долг у Чухляна <данные изъяты> 75000 рублей, которые обязался возвратить в срок до 07.11.2014 без начисления процентов. Ответчиком доказательств иного не представлено.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки или договора у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.

Учитывая, что истцом представлен подлинник договора займа, на котором отсутствуют записи о возврате суммы долга, ответчик доказательств уплаты суммы долга не представил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 75000 рублей обоснованными.

Доводы ответчика о том, что фактически по договору займа была передана меньшая сумма – 5000 рублей, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку сумма договора займа превышает установленный законодательством минимум, доказательств заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы и других обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 812 ГК РФ, ответчиком не представлено, то безденежность договора не может доказываться свидетельскими показаниями.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, опровергающих передачу и получение денежных средств в сумме 75000 рублей, ответчик суду не представил.

Представленный в дело договор займа, исходя из буквального толкования содержащихся в нем слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт заключения 07.10.2014 между сторонами договора займа на сумму 75000 рублей.

Доказательств возврата суммы долга либо его части суду ответчик не представил.

Доводы истца о пропуске срока исковой давности суд признает несостоятельными, поскольку срок возврата суммы займа определен 07.11.2014, а Чухлян <данные изъяты> обратился к мировому судье судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа 07.11.2017 (в указанную дату заявление сдано в организацию почтовой связи), т.е. в пределах предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности (дело № 2-6239/2017-5, л.д. 4), начало которого определено моментом исполнения обязательства.

При этом суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика, что срок возврата суммы займа исходя из формулировки до 07.11.2014 следует считать как 06.11.2014, поскольку из буквального толкования содержащихся в договоре займа слов и выражений следует, что датой возврата являлось 07.11.2014, т.к. в расшифровке под данной графой договора указано – написать дату возврата прописью.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 14.06.2019 судебный приказ по заявлению Чухляна <данные изъяты>. о взыскании с ФИО1 <данные изъяты>. задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 76225 рублей был отменен.

13.12.2019 Чухлян <данные изъяты> течение шести месяцев после отмены судебного приказа, обратился в суд с настоящим иском, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 5000 рублей (л.д. 7).

Указанная сумма, принимая во внимание характер спора, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, объем и сложность выполненной представителем работы в рамках рассматриваемого дела, отвечает критерию разумности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2450 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чухляна <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Чухляна <данные изъяты> сумму долга по договору займа от 07.10.2014 в размере 75000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, всего 82450 (восемьдесят две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года.