Решение № 2-1973/2024 2-1973/2024~М-1725/2024 М-1725/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-1973/2024

Дело №

УИД 26МS0№-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 июля 2024 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Георгиевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 792,31 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2563,77 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» (далее - «Кредитор») и ФИО1 (далее - «Ответчик») заключён договор потребительского займа № (далее - «Договор»), в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 20 000 рублей на 30 дней. Ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Договор займа ООО МФК «Саммит», заключенный между Ответчиком и Микрофинансовой организацией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа. В указанных документах содержались все существующие условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и выдало денежные средства ответчику в кассе кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило права (требования) по Договору займа № от 0710.2017 года, заключенного с ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец надлежащим образом известил должника о смене кредитора, направив ему соответствующее уведомление и претензию с требованием погашения задолженности по договору, которая оставления ответчиком без ответа (ШПИ №).

За защитой своего нарушенного права истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> для вынесения судебного приказа, мировым судьей вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

Поскольку ответчиком ФИО1 до настоящего времени не исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78792,31 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражает.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По месту регистрации ответчика – <адрес>, посредством почтовой связи направлялось судебное извещение - судебная повестка.

Судебное извещение ответчиком не получено, согласно ШПИ 80098497154494 возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчик извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее ФЗ №) предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

В силу норм главы 42 ГК РФ договор потребительского микрозайма является разновидностью договора займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353-ФЗ) Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО МФК «Саммит» с заявлением на получение потребительского займа (микрозайма).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа № в сумме 20 000,00 рублей под 730,00% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ в виде единовременного платежа в сумме 32 000,00 рублей.

Ответчик ФИО1, выражая свою волю, путем собственноручного подписания заключила договор займа №, подтвердив при этом, что ознакомлена со всеми положениями Общих и Индивидуальных условий договора потребительского займа.

ООО МФК «Саммит» выдало ответчику сумму займа в размере 20 000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №Р-5-2614 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 ).

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег, доказательства таковой передачи представлены в материалы гражданского дела, то суд приходит к выводу о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Саммит» договора потребительского займа № на сумму 20 000 рублей.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по погашению займа не исполнила.

В соответствии со ст.382 Гражданского Кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик ФИО1 выразила согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по настоящему договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Аврора консалт» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО3, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-11-02.23 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-11-02.23 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора консалт» уступило ООО «АБР-групп» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО3, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № Ц-11-02.23 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №Ц-11-02.23 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило права (требования) по Договору займа № от 0710.2017 года, заключенного с ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью МФК «АйДи Коллект», что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец надлежащим образом известил должника о смене кредитора, направив ему соответствующее уведомление и претензию с требованием погашения задолженности по договору, которая оставления ответчиком без ответа (ШПИ №).

ООО МФК «Айди Коллект» изменило наименование на ООО ПКО «Айди Коллект», что подтверждается записью о регистрации изменений в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с указанным договором цессии, правом требования от ФИО1 исполнения обязательств, установленных договором потребительского займа, в настоящее время обладает ООО ПКО «АйДи Коллект».

На момент переуступки права требования, задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 792,31 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 20000 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 40 000 рублей, сумма задолженности по штрафам – 18 792,31 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено. Факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения ФИО1 обязательств по погашению договора займа и процентов в соответствии с его условиями, установлен в судебном заседании.

Как указано выше, наряду с суммой основного долга в размере 20 000 рублей, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом в размере 40 000,00 рублей.

Предельное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения до 30 дней включительно до 30 тыс.рублей включительно составляет 795,636% (опубликовано на официальном сайте Банка России ДД.ММ.ГГГГ www.cbr.ru).

Размер процентов, предусмотренный договором, составляет 730,00%, что не превышает установленного среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных на момент заключения договора.

В соответствии с п.21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа ООО МФК «Саммит», за неисполнение иди ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства и не может превышать 20% годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Сумма взыскиваемой истцом неустойки составляет 18792,31 рублей, что превышает 20% от суммы непогашенной части основного долга по договору потребительского кредита (займа) (20 000*20%=4000,00 рублей), в связи с чем ограничивается суммой 4 000,00 рублей.

Договор потребительского займа между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом положений п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату достигнет трехкратного размера суммы займа.

С учетом уменьшения размера неустойки и положений п.9 ст.12, п.1 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), не превышает трехкратный размер суммы предоставленного ФИО1 потребительского кредита (займа): 40 000 +4000 = 44 000 руб.; 20 000,00 руб.*3= 60 000,00 руб.

Судом проверена правильность представленного истцом расчета задолженности по договору потребительского займа. Контррасчет суммы иска ответчиком не предоставлен, расчет судом признан законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы закона и установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению в части.

За защитой своего нарушенного права истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> для вынесения судебного приказа, мировым судьей вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1281,88 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истцом оплачена государственная пошлина в размере 1283,00, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу приведенных выше норм права, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого иска.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично в размере 81% (64000 руб./78792,31 руб.*100%), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 076,65 руб. (2563,77 руб.*81%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (№) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 000,00 рублей. Во взыскании суммы 14 792,31 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (№) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 076,65 рублей. Во взыскании 487,12 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)