Приговор № 1-174/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-174/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 5 августа 2019 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., с участием государственного обвинителя Сизмазова А.Ф., подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Алексеева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

20.04.2019 года, примерно в 13 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от 02.12.2016 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), вступившего 20.12.2016 года в законную силу, которое 20.06.2018 года исполнено, действуя умышленно, не выполняя требования п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, сел за руль автомобиля марки «Форд Мондео» государственный регистрационный знак № регион, и совершил поездку к магазину, расположенному на <адрес>. Во время следования его автомашины по <адрес> водитель ФИО1 проигнорировал требование об остановке сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу, и в дальнейшем, в ходе преследования его автомашины, в 13 часов 14 минут, во дворе <адрес> не справился с управлением, и допустил наезд на препятствие (столб), совершив тем самым ДТП. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого, он отказался. В связи с этим, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о, и согласно акта медицинского освидетельствования №211 от 20.04.2019 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с наличием в выдыхаемом воздухе паров этанола 0,99мг/л и 0, 95 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении вину не признал, и показал, что 20.04.2019 года у него был выходной день, и он находясь дома, употребил безалкогольное пиво. В дальнейшем, по просьбе соседа он решил перегнать свою автомашину марки «Форд», и по пути заехать к автоэлектрику на <адрес>. При движении по этой улице его стала преследовать патрульная автомашина ГАИ, но он сразу не остановился, т.к. у него не было с собой документов. В дальнейшем, его задержали и освидетельствовали в <адрес>ной больнице на состояние опьянения. С результатами освидетельствования он не согласен, т.к. у него не взяли образцы биологических жидкостей.

Давая оценку показаниям подсудимого в судебном заседании, суд считает их правдивыми в части времени и места совершения преступления, а в остальной части их отвергает, т.к. они не согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

В связи с позицией подсудимого, и наличием существенных противоречий в его показаниях, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 в ходе дознания, при допросе в качестве подозреваемого 24.04.2019 года ( л.д. 38-40). В ходе допроса он показал, что 20.04.2019 года в своем доме он пил пиво, выпив примерно 0,5 литра. После этого, он решил съездить в магазин за спиртным. Примерно в 13 часов, на своем автомобиле марки Форд Мондео гос. номер № регион он поехал в магазин «Татьяна», расположенный по <адрес> он заметил, что его останавливают сотрудники полиции, но продолжил движение. При подъезде к стоянке у своего дома, он не справился с управлением, и зацепил боковой частью автомобиля столб парковки. После остановки к нему подошел сотрудник полиции и потребовал выйти из автомобиля. В дальнейшем, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Кировскую РБ.

Оценивая показания ФИО1, которые он давал в ходе дознания в качестве подозреваемого, суд принимает во внимание, что перед дачей показаний, ему в присутствии защитника, то есть в условиях исключающих какое-либо противоправное воздействие, были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также положения ст. 46 УПК РФ. Его показания согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, суд находит их достоверными.

Вина ФИО1 также подтверждается.

показаниями свидетеля Ф.Ф. о том, что он состоит в должности ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу, и 20.04.2019 года совместно с ФИО2 находился на службе, выполняя патрулирование в г. Новопавловск. Примерно в 13 часов 10 минут на <адрес> ими была предпринята попытка остановки автомобиля марки Форд Мондео гос. номер № регион, но водитель проигнорировал их требование и продолжил движение. В ходе его преследования, в 13 часов 14 минут автомобиль был остановлен на стоянке многоквартирного <адрес>. Водителем автомобиля являлся ФИО1, от которого, исходил резкий запах алкоголя. Они отстранили ФИО1 от управления транспортным средством и предложили ему пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказался. в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ СК «Кировская РБ», где, по результатам установлено состояние алкогольного опьянения.

показаниями свидетеля А.Г. о том, что что он состоит в должности ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу, и 20.04.2019 года совместно с Ф.Ф. находился на службе, выполняя патрулирование в г. Новопавловск. Примерно в 13 часов 10 минут на <адрес> ими была предпринята попытка остановки автомобиля марки Форд Мондео гос. номер № регион, но водитель проигнорировал их требование и продолжил движение. В ходе его преследования, в 13 часов 14 минут автомобиль был остановлен на стоянке многоквартирного <адрес>. Водителем автомобиля являлся ФИО1, от которого, исходил резкий запах алкоголя. Они отстранили ФИО1 от управления транспортным средством и предложили ему пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказался. в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ СК «Кировская РБ», где, по результатам установлено состояние алкогольного опьянения.

показаниями свидетеля А.А. о том, что 20.04.2019 года в здании Кировской РБ она проводила освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, с применением алкотектора. В программе алкотектора был неправильно выставлен год, и вместо 2019 года установлен 2018 год. По результатам освидетельствования был установлен факт опьянения. Биологические жидкости не отбирались, так как состояние опьянение установлено по результатам исследования выдыхаемого воздуха.

Вина ФИО1 также подтверждается оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий:

выемки от 26.04.2019 года, в ходе которой, в приемном отделении ГБУЗ СК «Кировская РБ» изъят алкотектор, свидетельство о его поверке № 10177/02, сроком действия до 18.07.2019 года и два бумажных носителя с результатами медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно которых содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,99мг./л. и 0,95мг./л (л.д. 54-57)

осмотра предметов от 26.04.2019 года, согласно которого, в помещении приемного отделения ГБУЗ СК «Кировская ЦРБ» осмотрены алкотектор «Лион СД-400» №103605D, свидетельство о его поверке № 10177/02, сроком действия до 18.07.2019 года, и два бумажных носителя с результатами медицинского освидетельствования ФИО1 (л.д. 59-63)

осмотра предметов от 26.04.2019 года, согласно которого, на автостоянке осмотрен автомобиль Форд Мондео государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 в момент его задержания (л.д. 72-74)

осмотра предметов от 26.04.2019 года, согласно которого, осмотрена видеозапись с видеорегистратора патрульной автомашины ГАИ, на которой отражены события по преследованию и задержанию автомашины под управлением ФИО1 (л.д. 86-87)

вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании: два бумажных носителя с результатами медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно которых содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,99мг./л. и 0,95мг./л, видеозапись с видеорегистратора патрульной автомашины ГАИ, на которой отражены события по преследованию и задержанию автомашины под управлением ФИО1

иными документами:

протоколом от 20.04.2019 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом от 20.04.2019 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), протоколом от 20.04.2019 года о задержании транспортного средства, автомобиля Форд Мондео г/р/з № регион (л.д. 13), постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района от 02.12.2016 года, вступившего 20.12.2016 года в законную силу, согласно которого ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 28-30), платежным поручением от 09.12.2016 года, согласно которого, административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 оплачен (л.д. 31), справкой ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу, согласно которой, ФИО1 20.12.2016 года сдал водительское удостоверение, в связи с чем, срок лишения специального права ФИО1 истек 20.06.2018 года (л.д. 25)

актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № 211 от 20.04.2019 г., согласно которого 20.04.2019 года в период времени с 15 часов 35 минут по 16 часов проведено его медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования 0,99 мг./л и 0,95мг./л. паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д. 11-12)

Оценивая как доказательство акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 211 от 20.04.2019 года, суд принимает во внимание, что он составлен уполномоченным медицинским работником ГБУЗ «Кировская РБ», с применением алкотектора марки «Лион», поверенного 20.07.2018 года. Из п. 10 акта следует, что освидетельствуемый ФИО1 имел неустойчивые походку и позу, координационные пробы выполнил с ошибками. Из содержания указанного акта судом установлено, что в нем имеется подпись медицинского работника, а исправления надлежаще заверены. Доводы подсудимого и его защитника об исключении акта из числа доказательств, в связи с не соблюдением требований п. 12 приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, что по их доводам повлекло ошибку при установлении состояния опьянения, суд отклоняет, так как, согласно п. 15 приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка (лицо, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида), при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. С учетом указанного положения, и двух результатов выдыхаемого воздуха медицинский работник обосновано пришла к выводу об установление состояния опьянения. В связи с этим, суд находит акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 211 от 20.04.2019 года допустимым доказательством, а доводы подсудимого и защитника отклоняет.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояния опьянения..

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей Ф.Ф., А.Г., А.А., его показаниями в ходе дознания, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами. Исследованные доказательства суд считает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они объективны, в своей совокупности согласованны между собой, а потому суд признает их допустимыми.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояния опьянения.

В судебном заседании исследована личность подсудимого.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, разведен, имеет двоих малолетних детей, не состоит на учете врача нарколога и врача-психиатра.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений. Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели исправления осужденного могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью хранить в уголовном деле, автомобиль марки «Форд-Мондео» государственный регистрационный знак № регион, алкотектор и свидетельство о поверке оставить по принадлежности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310,УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В связи с назначением подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд считает необходимым информировать об этом ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу Ставропольского края.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в уголовном деле, автомобиль марки «Форд-Мондео» государственный регистрационный знак № регион, алкотектор и свидетельство о поверке оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Кошкидько