Решение № 2А-523/2017 2А-523/2017~М-463/2017 М-463/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2А-523/2017

Дело № 2а-523/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Урюпинск 14 июня 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО4, ФИО5 к администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области о признании решения незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в Урюпинский городской суд Волгоградской области с административным иском об оспаривании решения администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по <адрес>

Заявленные требования мотивировали тем, что на их обращение с заявлением о выдаче разрешения на строительство указанного в административном иске индивидуального жилого дома административным ответчиком 15 мая 2017 года в этом было отказано по причине осуществления ими самовольного строительства. Вместе с тем, согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) такого основания для отказа в выдаче разрешения на строительство не предусмотрено.

При обращении с заявлением ими (административными истцами) были представлены все документы, предусмотренные как указанной статьей ГрК РФ, так и пунктом 2.8.5 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства», утвержденного постановлением администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области от 1 марта 2017 года №.

Какого-либо несоответствия возводимого объекта проектной документации и градостроительным требованиям, либо невозможности его размещения на земельном участке при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на строительство, административным ответчиком не установлены.

На основании статьи 218 КАС РФ просили признать решение администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по <адрес> незаконным и обязать администрацию выдать такое разрешение.

В судебное заседание административные истцы не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть административное дело в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требованиях настаивали и просили их удовлетворить полностью.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать. В письменном возражении на административное исковое заявление указал, что в соответствии положениями частей 1, 2 статьи 51 ГрК РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. То есть разрешение на строительство, реконструкцию такого объекта необходимо получить до производства работ по строительству или реконструкции объекта.

Вместе с тем, при рассмотрении заявления административных истцов в ходе комиссионного обследования было установлено наличие по указанному адресу самовольно возведенного двухэтажного индивидуального жилого дома. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта, поскольку правовое регулирование вопросов, связанных с самовольной постройкой, осуществляется применительно к положениям статьи 222 ГК РФ, а не нормами ГрК РФ.

На этом основании в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома административным истцам было отказано с рекомендацией обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать полностью ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, каждый из административных истцов является долевым сособственником (ФИО6 – <данные изъяты>, ФИО4 – <данные изъяты>, ФИО5 – <данные изъяты>) жилого дома общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>

Также в общей долевой собственности административных истцов (ФИО6 - <данные изъяты>, ФИО4 - <данные изъяты>, ФИО5 - <данные изъяты>) находится земельный участок по указанному адресу площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и видом разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Градостроительный план земельного участка по указанному адресу со схемой планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, утвержден постановлением администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области от 14 ноября 2016 года №.

<данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждены документами, имеющимися в материалах административного дела, и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

28 апреля 2017 года ФИО1, ФИО4 и ФИО5 обратились в администрацию городского округа город Урюпинск Волгоградской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по <адрес>.

15 мая 2017 года по результатам рассмотрения такого заявления администрацией городского округа город Урюпинск Волгоградской области в выдаче разрешения на строительство им было отказано со ссылкой на наличие по указанному адресу самовольно возведенной постройки – двухэтажного индивидуального жилого дома.

Полагая такой отказ незаконным, на основании статьи 218 КАС РФ административные истцы обратились в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что в силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 ГрК РФ наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 ГрК РФ).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

С учетом положений приведенных выше правовых норм, застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Предоставление застройщиком указанных в статье 51 ГрК РФ документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае обращение административных истцов за получением разрешения на строительство уже после возведения индивидуального жилого дома фактически направлено на легализацию данной постройки в обход установленной законом процедуры строительства объекта капитального строительства, что законом не предусмотрено.

Поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче указанного разрешения объект уже был частично возведен, суд полагает, что администрация не имела правовых оснований для выдачи разрешения на строительство и оснований для признания такого отказа незаконным не имеется.

С учетом указанных обстоятельств и положений приведенных выше правовых норм, доводы административных истцов о незаконности решения административного ответчика и возложении обязанности устранить такое нарушение не могут быть признаны обоснованными, и судом отклоняются.

Документы, представленные сторонами и полученные по запросу суда, имеют отношение к рассматриваемому спору, соответствуют требованиям статьи 70 КАС РФ и на основании статьи 61 КАС РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

Понесенные административными истцами судебные расходы по делу с учетом положений статьи 111 КАС РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО4, ФИО5 к администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области о признании незаконным отказа администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по <адрес> и возложении обязанности выдать такое разрешение отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А.Синельников