Решение № 2-932/2024 2-932/2024~М-841/2024 М-841/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-932/2024

Дело № 2-932/2024

27RS0002-01-2024-002179-87


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре Деренюк Р.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о взыскании неустойки,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее также ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА. на <адрес>, водитель ФИО3 управляя ТС <данные изъяты> совершила столкновение с ТС <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и ТС <данные изъяты>, под управлением ФИО4 В результате ДТП ТС <данные изъяты>, получило механические повреждения. Виновным в ДТП лицом была признана ФИО3 Автогражданская ответственность водителя ТС <данные изъяты>, застрахована в ООО СК «ГЕЛИОС» (страховой полис №). Автогражданская ответственность водителя ТС <данные изъяты>, на дату ДТП застрахована в ООО СК «Гелиос» (страховой полис №).Автогражданская ответственность водителя ТС <данные изъяты>, на дату ДТП не была застрахована. Истец ДАТА обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов.

ДАТА ООО СК «Гелиос» перечислило истцу страховое возмещение в размере 48400 рублей. ДАТА ФИО2 обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 180700 рублей на основании экспертного заключения № от ДАТА. ИП ФИО7, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа деталей составляет 229100 рублей, с учетом износа 150800 рублей. Стоимость экспертного заключения составила 7400 рублей. Страховщик ответ на претензию в установленный законом срок не направил, доплату не произвел.

Платежным поручением № от ДАТА ООО СК «Гелиос» произвело доплату страхового возмещения в размере 24401 рубль и частично возместил расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7188 рублей. Всего перечислено 31589 рублей. Решением финансового уполномоченного от ДАТА требования ФИО2 о взыскании с ООО СК «Гелиос» страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично. В пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 55 977 рублей. ДАТА страховщик произвел выплату страхового возмещения. Не согласившись с решением финансового уполномоченного от ДАТА, ФИО2 обратился с исковым заявлением в суд. Решением Кировского районного суда от 08.11.2023 исковые требования ФИО2 были удовлетворены. В пользу истца взыскано, страховое возмещение в размере 232334 рубля. Таким образом, срок выплаты страхового возмещения страховщиком был нарушен. Первым днем просрочки является ДАТА.

ДАТА истец обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате неустойки, ДАТА адресатом было получено. Письмом за исх. № от ДАТА страховщик в выплате неустойки отказал.

ДАТА решением финансового уполномоченного требования ФИО2 о взыскании с ООО СК « Гелиос» неустойки удовлетворены частично. В пользу заявителя взыскана неустойка в размере 260776,90 рублей. Из решения финансового уполномоченного от 11.04.2024 истец узнал, что финансовая организация исполнила решение Кировского районного суда 27.03.2024, перечислив денежные средства платежным поручением №. Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, т.е. ДАТА. С решением финансового уполномоченного истец не согласен.

Просит взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО2 сумму неустойки за просрочку исполнения требования о выплате страхового возмещения в размере 139 223,10 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствием с участием его представителя, на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседание представитель истца - ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, выплаты его частями, у истца возникли негативные последствия в виде невозможности своевременного восстановления автомобиля, нарушения права истца на получение страхового возмещения в полном объеме в предусмотренные законом сроки, необходимости обращений истца за защитой своего права к финансовому уполномоченному, суд.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, согласно письменных возражений, которые имеются в материалах дела, просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения просил применить положения ст. 333 ГК РФ к величине штрафных санкций, учитывая фактические обстоятельства по делу и руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в частности в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18).

Согласно п. 21 указанной статьи, течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пункт 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, общая сумма которых не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу, размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей (пункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудит данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

При рассмотрении дела установлено, что ДАТА на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей, один из которых принадлежит на праве собственности истцу ФИО2

ДАТА истец обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов.

ДАТА от ООО СК «Гелиос» перечислило Истцу страховое возмещение в размере 48 400 рублей.

ДАТА ФИО2 обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 180700 рублей на основании экспертного заключения № от ДАТА. ИП ФИО7, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа деталей составляет 229100 рублей, с учетом износа 150800 рублей. Стоимость экспертного заключения составила 7 400 рублей.

Страховщик ответ на претензию в установленный законом срок не направил, доплату не произвел.

ДАТА истец подал обращение к финансовому уполномоченному о досудебном урегулировании разногласий между ним и ООО СК «Гелиос», платежным поручением № от ДАТА ООО СК «Гелиос» произвело доплату страхового возмещения в размере 24401 рубль и в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы - 7188 рублей (всего перечислено 31589 рублей).

Решением Финансового уполномоченного от ДАТА требования ФИО2 о взыскании с ООО СК «Гелиос» страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично. В пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 55977 рублей. ДАТА страховщик произвел выплату страхового возмещения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от ДАТА, ФИО2 обратился с исковым заявлением в суд. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 08.11.2023 исковые требования ФИО2 были удовлетворены. В пользу истца взыскано, в том числе, страховое возмещение в размере 232334 рубля. Решение Кировского районного суда г. Хабаровска исполнено страховщиком ДАТА, денежные средства перечислены платежным поручением №.

При этом решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 08.11.2023, вступившим в законную силу, установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 368300 рублей на основании заключения АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДАТА, принятого судом в качестве доказательства по делу, взыскал страховое возмещение в размере 232334 рубля, исходя из стоимости восстановительного ремонта в размере 368300 рублей, и оплаченных в счет возмещения сумм 48400 рублей, 31589 рублей, 55977 рублей.

Таким образом, судом установлено, что срок выплаты страхового возмещения страховщиком был нарушен. Учитывая предусмотренные законом сроки выплаты страхового возмещения, а также обращение истца к страховщику ДАТА, ответчик должен был выплатить страховое возмещение истцу в полном объеме ДАТА.

ДАТА истец обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате неустойки, получено адресатом ДАТА. Письмом за исх. № от ДАТА страховщик в выплате неустойки отказал.

ДАТА решением Финансового уполномоченного требование ФИО2 о взыскании с ООО СК « Гелиос» неустойки удовлетворено частично. В пользу заявителя взыскана неустойка в размере 260776,90 рублей.

Учитывая изложенное, исследовав представленные материалы дела, изучив письменные возражения ответчика, выслушав объяснения сторон, заявленные исковые требования о взыскании неустойки суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что страховщиком не были исполнены предусмотренные законом обязанности в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойка подлежит расчету за период с ДАТА по ДАТА в размере 1% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по данному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке, при этом за период с ДАТА по ДАТА (85 дней) от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 319900 рублей (368300 рублей – 48400 рублей) составит 271915 рублей; за период с ДАТА по ДАТА (31 день) в размере 295499 рублей (368300 рублей – 48400 рублей- 24401 рубль) составит 91604 рубля 69 копеек, за период с ДАТА по ДАТА (391 день) в размере 239522 рубля (368300 рублей – 48400 рублей- 24401 рубль - 55977 рублей) составит 936531 рубль 02 копейки; итого 1300050 рублей 71 копейка.

Указанный истцом период неустойки не противоречит правилам исчисления периода неустойки, установленным п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с действующим законодательством об ОСАГО, предельный размер неустойки не может превышать размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

С учетом взысканной финансовым уполномоченным со страховщика неустойки в размере 260776 рублей 90 копеек, сумма невыплаченной неустойки составляет 139223 рубля 10 копеек.

Доводы стороны ответчика, изложенные в письменных возражениях, согласно которым он просит отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения просит применить положения ст. 333 ГК РФ к величине штрафных санкций, учитывая фактические обстоятельства по делу и руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон являются необоснованными и подлежат отклонению в виду следующего.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 08.11.2023 года установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, в связи с чем, с ответчика решением суда были взысканы в счет возмещения ущерба 232334 рубля, штраф в размере 116 167 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 200 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 21 600 рублей, всего взыскано 393 301 рубль.

Страховое возмещение истцу выплачивалось частями, по мере обращения к ответчику, а также в уполномоченные органы за защитой своих прав, невыплаченная ответчиком сумма страхового возмещения, определенная судом в размере 232334 рубля была выплачена ДАТА, ответчиком не приведено доказательств, подтверждающих невозможность оплаты страхового возмещения в надлежащем размере в установленные законом сроки.

Обращение истца в суд с требованием о взыскании неустойки после рассмотрения спора о взыскании суммы страхового возмещения является правом истца, не свидетельствует о злоупотреблении истца правом, его недобросовестности, поскольку вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись.

Вопреки возражениям ответчика, судом не установлено, что страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно.

Фактические данные, подтверждающие, что страховщик не смог исполнить свои обязанности в полном объеме или своевременно, в деле отсутствуют, в ходе рассмотрения дела не приведены.

В судебном заседании при рассмотрении дела ответчик не доказал, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Доказательств, опровергающих пояснения представителя истца о наличии у истца негативных последствий в виде невозможности отремонтировать транспортное средство длительное время, наличия беспокойства и переживаний из-за длительного неполучения страхового возмещения в установленном размере, необходимости обращения за защитой своих прав и интересов к финансовому уполномоченному, в суд, а также доказательств отсутствия наступления негативных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, в нарушение требований ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, причины и обстоятельства для снижения неустойки, наличие данных о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства или превышении установленного пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничения, судом не установлены.

Учитывая длительность неисполнения, а также характер неисполненного обязательства, отсутствие исключительных обстоятельств, повлекших неисполнение обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в требуемом истцом размере 139 223 рублей 10 копеек. Размер неустойки в указанной сумме является обоснованной, разумной, обеспечивает, по мнению суда, соблюдение разумного баланса между процессуальными правами и обязанностями сторон.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы не входят в цену иска.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с этим с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3984 рубля 46 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о взыскании неустойки - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) неустойку в размере 139223 рубля 10 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (<данные изъяты>) в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 3984 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 01 июля 2024

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела

№ 2-932/2024 в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь судебного заседания Р.И. Деренюк