Решение № 2-832/2020 2-832/2020~М-689/2020 М-689/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-832/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русь-Тур» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ООО «Русь Тур» и просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истом ФИО1 и турагентом ООО «Планета Трэвел», действующим по поручению туроператора ООО «Русь – Тур» в связи с возникновением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья. Также она просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 99 000 рублей уплаченные ею за туристический продукт, неустойку за нарушение срока возврата денежной суммы по требованию потребителя в размере 79200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом за несоблюдение и добровольном порядке удовлетворении требований истца.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с турагеном ООО «Планета Трэвел», действующим по поручению туроператора ООО «Русь Тур» договор о реализации туристического продукта №, по которому ответчик принял на себя обязательство забронировать туристическую поездку у туроператора ООО "Русь-Тур", страна Китай, даты пребывания ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, маршрут Красноярск-Санья, Санья - Красноярск (о.Хайнань). Стоимость туристического продукта составила 99000 руб. и оплачена истцом в полном объеме.

С ДД.ММ.ГГГГ Ростуризм на своем официальном сайте в информационной сети «Интернет» сообщил о наличии угрозы безопасности туристов Китае в связи с эпидемиологической обстановкой в стране.

ДД.ММ.ГГГГ турагент телефонограммой сообщил об отмене ответчиком тура в Китай в указанный запланированный период по указанным выше обстоятельствам. В связи с чем, ей было предложено либо возврат денег, либо замена тура на другое направление, с зачислением денег за оплаченный тур на другое направление. Она согласилась на замену тура, однако ответчик денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ не вернул, в связи с чем, она была вынуждена оплатить тур в Индию самостоятельно с помощью кредитной карты. При этом туроператор заверил ее что денежные средства будут ей возвращены до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик объявил о приостановке вылетов на о. Хайнань до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что тур был отменен ответчиком и денежные средства, уплаченные за тур, ей возвращены не были, она обратилась в суд, за защитой своего нарушенного права.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, до рассмотрения дела, по существу поддержав заявленные требования в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Русь Тур» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела по существу извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «Планета Трэвел» в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела по существу направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования истца являются законными и обоснованными.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (абз. 3 ст. 9 Федерального закона).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В силу ст. 10.1 данного Федерального закона договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 данного Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Планета Трэвел» действующего по поручению туроператора ООО «Русь Тур» регистровый номер РТО018352 на основании договора на продвижение и реализации туристического продукта, заключенного между туроператором и турагентом.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется обеспечить оказание Заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором по договору о реализации туристического продукта. Заказчик обязуется оплатить туристический продукт. Полный перечень и потребительские свойства туристического продукта указаны в заявке на бронирование (приложение № в договору).

Информация о туроператоре, турагенте указана в приложении № в договору ( п. 1.2 договора).

Приложение № к договору - заявка на бронирование. В котором указано: Сведения о туристе: ФИО1 и ФИО3 Программа пребывания, маршрут и условия путешествия Китай, 164237 заявка. Дата пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 дн.

В пункте 5.6 договора определено, что при расторжении договора до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания Туриста угрозы безопасности его жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда имуществу, заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг входящих в туристический продукт.

Пунктом 5.7 в случае возникновения обстоятельств свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровью туриста, а равно опасности причинения вреда его имуществу. Заказчик вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора или его изменения.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Планета Трэвел» от ФИО1 приняла в счет оплаты туристической путевки Китай № заявка ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 99 000 рублей.

В рамках заключенного договора ООО "Русь-Тур" представлены договор о реализации туристического продукта, с приложениями к нему.

Согласно представленных сведений официального сайта Ростуризма, на сайте Ростуризма размещена информация с рекомендациями по осуществлению действий туроператорами, турагентами при введении ограничительных мер, связанных с противодействием распространению коронавирусной инфекции.

В данном сообщении Ростуризм ДД.ММ.ГГГГ рекомендовал российским гражданам воздержаться от поездок в Китайскую Народную Республику в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране. В том же извещении Ростуризм напоминает туроператорам и турагентам, что в сложившихся обстоятельствах российские туристы имеют безусловное право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта или изменения его условия в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении; при расторжении договора до начала путешествия туристу возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы ОО «Русь Тур» направило сообщение о приостановлении авиа вылетов на остров Хайнань до ДД.ММ.ГГГГ. Также в данном сообщении было указано на возможность перебронирования вылета на другое время до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Русь Тур» и генеральному директору ООО «Планета Трэвел» претензию в котором просила о расторжении договора и возврате денежных средств за неоказанный туристический продукт.

В претензии она также ссылалась на сообщение Ростуризма и объявление Всемирной организацией здравоохранения вспышки пневмонии в Китае международной чрезвычайной ситуацией.

Ответа ответчика и третьего лица на претензию не последовало.

Разрешая исковые требования в части расторжения договора, суд опирается на следующие нормы закона.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Статьей 14 данного Федерального закона также предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

В п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы. В случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления. Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено наличие предусмотренного законом основания расторжения договора в виде возникновения до начала путешествия обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья. Приведенная информация Ростуризма является надлежащим доказательством наличия таких обстоятельств. Досудебный порядок истцами соблюден, в своем заявлении истцы изначально просили ответчика расторгнуть договора.

Приведенные далее особенности исполнения договоров о реализации туристского продукта в 2020-2021 г.г., особенности возврата денежных средств за туристские продукты, не затрагивают самого права туристов требовать в судебном порядке расторжения договора.

Таким образом, требование о расторжении договора, заключенного с ООО "Элита", подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части требования о взыскании уплаченного вознаграждения по договору суд учитывает следующее.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку истцы, полостью исполнив свои обязательства по оплате, не получили встречного предоставления по договору в полном объеме, при расторжении договора они вправе требовать возврата уплаченного вознаграждения в полном объеме.

Анализ доказательств по делу позволяет сделать вывод, что ООО «Планета Трэвел» являлось агентом и осуществляло от имени и по поручению туроператора ООО "Русь-Тур" за вознаграждение деятельность по продвижению и реализации клиентам туристских продуктов. Доказательства по делу свидетельствуют о том, что фактически правоотношения у истцов сложились с туроператором ООО "Русь-Тур", которое получило при посредничестве ООО «Планета Трэвел» вознаграждение по договору, осуществляло бронирование гостиницы и авиабилетов.

В силу приведенных норм закона истец обоснованно предъявляет требование о возврате остатка уплаченной и не возвращенной денежной суммы по договору (99000 руб.) к туроператору ООО "Русь-Тур".

Вместе с тем, статьей 19.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение). Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1 Положения).

Пунктами 2 - 3 Положения предусмотрено, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу Положения наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент, обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Пунктами 5 - 6 Положения предусмотрено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Пункты 6 - 7 Положения, в свою очередь, гласят, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу о необходимости применения правил Положения к требованиям истцов. Договор заключен истцами до ДД.ММ.ГГГГ и не исполнен до этого дня, при этом истец не относятся к категориям, указанным в п. 6 Положения. До истечения 60-дневого срока истцам направлено уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристского продукта, что не оспаривалось истцом в его исковом заявлении.

Более того, даже до предъявления иска истец получила (и представила в суд с иском) уведомление, хоть и не содержащие ссылки на Положение, но аналогичные по содержанию, о готовности предоставить равнозначный туристский продукт.

Ввиду изложенного, в целях обеспечения законности и исполнимости судебного решения, поскольку право истцов требовать возврата уплаченных средств наступило до предъявления иска, но в ходе разбирательства дела вступили в силу особенности исполнения соответствующего требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО "Русь-Тур" уплаченного вознаграждения по договору в размере 99000 руб., но с указанием в резолютивной части на отсрочку исполнения решения в данной части до ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Положением.

Разрешая требования о взыскании с ответчика ООО "Русь-Тур" неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суд учитывает возражения ответчика о наличии обстоятельств непреодолимой силы (наложение запрета посещения КНР с целью предотвращения распространения коронавирусной инфекции), а также соответствующие нормы права.

В силу п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Пунктом 5 статьи 28 данного Закона РФ предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 6 ст. 13 данного Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 данного Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в п. п. 8 - 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, даны разъяснения о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Вопрос о возможности признания обстоятельств, на которые ссылаются ответчики, обстоятельствами непреодолимой силы, решается судом применительно к конкретным обстоятельствам исполнения договора со стороны туроператора ООО "Русь-Тур". Суд при этом отмечает, что обстоятельства введения ограничений на свободное передвижение, в том числа на поездки в Китайскую народную республику, отражены не только в имеющемся в деле уведомлении Ростуризма, но и в многочисленных правовых актах о мерах чрезвычайного характера, принятых в Российской Федерации, а масштаб пандемии коронавирусной инфекции является общеизвестным.

Суд отмечает, что в данном случае обстоятельства распространения в мире коронавирусной инфекции (COVID-19) непосредственно связаны с обстоятельствами исполнения договора: договор предусматривал организацию туристической поездки в Китайскую Народную Республику, которая являлась очагом пандемии всемирного масштаба, в период, когда различные государства, включая Российскую Федерацию, принимали экстраординарные меры, связанные не только с ограничением въезда и выезда из КНР, но и с ограничением свободного перемещения даже по территории Российской Федерации. Наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств по договору установлено достаточным образом и является очевидным.

Применительно к критериям, на которые указано в Обзоре Верховного суда РФ, суд отмечает, что обстоятельства непреодолимой силы носили объективный характер, к их созданию и масштабу ответчик непричастен, более того, ответчик принимал меры для предотвращения (минимизации) последствий нарушения обязательства, признал наличие угрозы для въезда в Китай, предлагал предоставить истцам возможность отдыха в других государствах.

Таким образом, суд признает доказанным предусмотренное п. 3 ст. 401 ГК РФ основание освобождения от ответственности за нарушение обязательств в виде наличия обстоятельств непреодолимой силы, а также в виде доказанного отсутствия вины. Наличие оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства является основанием отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, которые являются формой гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, самостоятельным основанием отказа во взыскании неустойки и штрафа является то, что эти формы ответственности применяются за нарушение установленного срока удовлетворения требований потребителя, но поскольку Положением срок удовлетворения требования продлен до ДД.ММ.ГГГГ, данное обязательство не может быть признано судом нарушенным.

Наличие обстоятельств непреодолимой силы является основанием отказа во взыскании компенсации морального вреда, поскольку в силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ, а значит компенсация морального вреда может быть взыскана только при наличии вины (п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Поскольку моральный вред причинен истцу вследствие непреодолимой силы при доказанном отсутствии вины со стороны ответчика ООО "Русь-Тур", данное обстоятельство освобождает ответчика, в том числе от такой формы юридической ответственности из причинения вреда, как взыскание компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ООО "Русь-Тур" в доход бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера (99000 руб.) =3170 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Русь-Тур» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом ФИО1 и турагентом ООО «Планета Трэвел» действующим по поручению туроператора ООО «Русь - Тур» в связи с возникновением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русь-Тур" в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченных за туристский продукт денежных сумм 99 000 руб. с предоставлением отсрочки принудительного исполнения решения суда в данной части до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Русь-Тур" в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русь-Тур" в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Зеленогорск государственную пошлину в размере 3170 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Д.А. Усков