Апелляционное определение № 33-1884/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья – Гурьева Е.П.

Дело № 33-1884/2026, 2-2159/2025

УИД 59RS0007-01-2025-000083-88


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Владыкиной О.В.,

судей Петуховой Е.В., Гладковой О.В.,

при секретаре Дьяковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18.02.2026 гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Канта» о взыскании стоимости возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Канта» на решение Свердловского районного суда г. Перми от 05.11.2026.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском (л.д. 220 т. 1) к ООО «СЗ «Канта» о взыскании расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 176 280 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей расходов по оплате досудебной оценки 45000 рублей.

Указали, что на основании договора участия в долевом строительстве от 22.09.2023 истец приобрела право собственности на квартиру по адресу: ****. После передачи квартиры в период гарантийного срока истцом обнаружены недостатки, обусловленные некачественным строительством, по размеру которых с ответчиком (застройщиком) имеется спор.

Ответчик иск не признал (л.д. 68-69,92 т. 1, л.д. 1,2 т. 2).

Третьи лица участие не принимали.

Судом первой инстанции постановлено решение о взыскании с ООО «Специализированый застройщик «Канта в пользу истца убытков (на устранение недостатков объекта долевого строительства) в размере 175 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей расходов на досудебную экспертизу в размере 44797,5 рублей.

С апелляционной жалобой на постановленное решение суда обратился ответчик ООО «Специализированый застройщик «Канта», полагает не подлежащими взысканию в пользу истца убытков на основании абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление № 326).

На основании названного Постановления Правительства полагает не подлежавшими взысканию штрафные санкции.

В судебном заседании стороны участие не принимали.

Судебная коллегия в порядке статей 167, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нашла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договора долевого участия в строительстве от 22.09.2023, предметом которого является квартира по адресу: **** (л.д. 4-14 т.2).

Обращение с иском связано с наличием в квартире недостатков, обнаруженных в период гарантийного срока.

Оценка наличия недостатков выполнена 05.11.2024 (л.д. 28 т. 1), претензия направлена 19.11.2024 (л.д. 12 т. 1).

Суд первой инстанции согласился с доводами истцов о взыскании с ответчика стоимости работ и материалов, необходимых для устранения производственных недостатков по ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее – Закон о долевом строительстве), установленных экспертным заключением в рамках судебной экспертизы.

Сумма убытков определена по итогам досудебной оценки в размере 325167,46 рублей (л.д. 37 т. 1), взыскана в пользу истца в сумме 175 500 рублей в размере 3% от цены договора на основании части 4 статьи 10 Федерального закона о долевом строительстве (5850000 цена договора * 3%).

В связи с установлением факта наличия недостатков, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда 5000 рублей.

По доводам апелляционной жалобы ответчик полагает, что к спорным правоотношениям подлежали применению положения абзаца 5 пункта 1 Постановления № 326.

.
Абзац 5 пункта 1 Постановления № 326 введен в действие с 01.01.2025 (редакция от 26.12.2024).

Из содержания указанной нормы следует: «при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства».

Из буквального толкования абзаца 5 пункта 1 Постановление № 326 следует, что не взыскиваются убытки по части 2 статьи 7 Закона о долевом строительстве, причиненные именно в период с 01.01.2025 по 30.06.2025 (редакция от 26.12.2024), с 01.01.2025 по 31.12.2025 (редакция от 19.06.2025), кроме фактически понесенных расходов на их устранение.

В спорной ситуации недостатки причинены ранее 01.01.2025, до внесения изменений в Постановление № 326, поскольку недостатки выявлены 05.11.2024, претензия о выявленных недостатках предъявлена ответчику 19.11.2024, в ноябре 2024 года истек срок ее исполнения.

При выявлении недостатков и предъявлении претензии действовала редакция Постановления № 326 от 18.03.2024, где не было установлено моратория на взыскание убытков по ч. 2 ст. 7 Закона о долевом строительстве, поэтому сумма убытков взыскана правильно.

Доводы относительно невозможности взыскания штрафных санкций на основании постановления Правительства Российской Федерации № 326 отклоняются, поскольку такие санкции с ответчика не взысканы.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 05.11.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Канта» - без удовлетворения.

(мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.02.2026)

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи