Решение № 2-1530/2017 2-1530/2017~М-1260/2017 М-1260/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1530/2017

Дело № 2-1530/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года Московская область г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Нагорном В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об определении места жительства ребёнка при раздельном проживании родителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО4 об определении места жительства несовершеннолетней ФИО5, <дата> года рождения, по месту жительства отца по адресу: <адрес>, передав ребенка на воспитание отцу; о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в размере ? доходов или иного заработка ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ответчицей ФИО4 истец заключил брак <дата>. От брака с ответчицей имеется малолетняя дочь ФИО3 <дата> года рождения.

С февраля 2017 года стороны не проживают совместно, общего хозяйства не ведут. Истец ссылается на то, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, не занимается воспитанием дочери.

После распада семьи ответчица с дочерью стала проживать у своих родителей в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

Заочным Решением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> брак был расторгнут.

Истец посещал квартиру ответчицы с целью общения с дочерью, но в квартиру ответчица истца не впускала и он общался с дочерью на улице и иногда по выходным дням забирал ее к себе домой по месту своей регистрации: <адрес>. Дочь была неухоженная, одежда на ней была грязная, она жаловалась, что ее мама выпивает вместе с дедушкой и бабушкой, в квартире живут две уличные собаки и кошки, которых она боится, в детский сад ее не водят, она хочет ходить в детский сад и общаться с детьми.

После этого истец решил забрать дочь к себе и с <дата> она проживает со истцом в доме его родителей.

Условия в которых проживала дочь истца являются антисанитарными, в квартире ответчицы постоянные пьянки. Вещи дочери пахнут зловонным запахом, девочка не ухожена, за ней никто не следит и в таких условиях проживать невозможно. Со слов дочери истцу известно, что она боится свою маму, т.к она ругается и кричит на нее, девочка запуганная и не хочет возвращаться чтобы проживать с матерью. Просит определить место жительства дочери совместно с отцом, а также взыскать алименты с ответчицы на содержание несовершеннолетней дочери в размере ? заработка или иного дохода.

Соглашение между истцом и ответчицей о месте жительства их дочери между ними не достигнуто поэтому спор между родителями может быть разрешен только судом.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить на основаниях, указанных в заявлении.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложения дела слушанием не просила, с учётом мнения сторон дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства по Воскресенскому муниципальному району ФИО7, в судебном заседании поддержала заключение по делу, в котором заявленные истцом требования поддержала, просила их удовлетворить.

Допрошенная в качестве свидетеля по делу ФИО8 пояснила, что является матерью истца, ответчицу характеризует с отрицательной стороны. Пояснила. что ФИО2 практически не занимается воспитанием дочери, осуществляет за девочкой ненадлежащий уход.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу пунктов 1, 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом их мнения. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

С учетом указанных норм закона суд, разрешая спор между родителями о месте жительства несовершеннолетних детей, должен исходить, прежде всего, из интересов несовершеннолетних детей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

В судебном заседании установлено, между сторонами по делу заключен брак <дата>. От брака имеется малолетняя дочь ФИО3 <дата> года рождения.

С февраля 2017 года стороны не проживают совместно, общего хозяйства не ведут.

Заочным Решением мирового судьи судебного участка №19 Воскресенского судебного района Московской области от 26 апреля 2017 года брак был расторгнут.

Соглашение между истцом и ответчицей о месте жительства их дочери между ними не достигнуто.

По судебному запросу МОУ психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи «Центр диагностики и коррекции» была проведена диагностика, по результатам которой в отношении несовершеннолетней ФИО5 было составлено заключение. В соответствии с указанным заключением родителям даны рекомендации, а также установлена сильная эмоциональная привязанность к отцу.

ФИО4 была привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 ч. 1 КРФоАП за неисполнение своих родительских обязанностей по воспитанию, содержанию и обучению, что подтверждено копией постановления по делу об административном правонарушении от 11.07.2017 года.

В соответствии со справкой МДОУ детский сад общеразвивающего вида № «Яблонька», ФИО2 <дата> г.р. с <дата> перестала посещать детский сад. <дата> ребенка забрала мать.

В соответствии с характеристикой МДОУ детский сад общеразвивающего вида № «Яблонька», ФИО3, мать девочки ФИО4 детский сад посещала редко, в жизни детского сада не принимала никакого участия. Воспитанием девочки в основном занимается либо бабушка, либо папа.

Жилищно-бытовые условия истца для проживания ребенка, в соответствии с актом обследования, удовлетворительные, обстановка благоприятная.

Несмотря на извещение о рассмотрении настоящего дела, ответчик ФИО4 в судебном заседании для разрешения вопроса об определении места жительства ребенка, участия не принимала. Произвести обследование жилищно-бытовых условий ответчика не представилось возможным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 об определении места жительства ребенка ФИО11 При удовлетворении данных требований суд учитывает характер данных правоотношений, личность истца ФИО1, что он на учёте в ПНДО не состоит, судимости не имеет, а также тот факт, что он проявляет желание к общению и воспитанию, материальному содержанию своего своей дочери ФИО10

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить.

Определить в качестве места жительства ФИО3 <дата> года рождения место жительства ее отца ФИО1 по адресу: <адрес>, передав ее на воспитание ФИО1.

Взыскать с ФИО4 <дата> года рождения, уроженки <адрес> в мою пользу ФИО1 алименты на содержание дочери ФИО3 <дата> года рождения в размере одной четверти заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с даты подачи заявления и до совершеннолетия ребенка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья С.М. Ильин

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2017 года.