Решение № 2-1891/2017 2-1891/2017~М-1597/2017 М-1597/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1891/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 г. г. Батайск

Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Тырса Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 ФИО10 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 В обосновании иска указала, что 05 февраля 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа, по условиям которого ответчику ФИО2 передана в долг сумма 1 050 000,00 рублей со сроком возврата: до 31 декабря 2016 года - 500 000,00 рублей, без начисления процентов; до «01» июля 2017 года - 550 000,00 рублей, при этом, с указанной суммы ответчик принял на себя обязательство выплатить истцу проценты в размере 15% (Пятнадцать процентов) годовых при возврате суммы долга. Условия вышеуказанного договора займа закреплены письменно в присутствии нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО3

31 января 2017 года истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору займа от 05.02.2016г. и внесли изменения касающиеся сроков возврата заемных денежных средств и процентов, а именно: до 01 июля 2017 года - ответчик обязуется возвратить истцу денежную сумму в размере 550 000,00 рублей 00 копеек, с которой обязуется выплатить истцу проценты в размере 15% годовых при возврате суммы долга; до 31 декабря 2017 года - ответчик обязуется возвратить истцу денежную сумму в размере 500 000,00 руб., с которой обязуется выплатить истцу проценты в размере 20% годовых при возврате суммы долга.

Условия вышеуказанного дополнительного соглашения от 31.01.2017г. к договору займа от 05.02.2016г. закреплены письменно в присутствии ФИО4 ФИО11, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> Резник ФИО12. Сумма займа в размере 550 000,00 рублей 00 копеек, а также годовые проценты за пользование денежными средствами в размере 115 953,39 рубля 39 копеек, согласно условиям договора займа и дополнительного соглашения к нему, должны быть возвращена в срок до 01 июля 2017 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

В связи с этим сумма, подлежащая возврату истцу на установленную договором дату возврата, составляет 665 953,39 рубля 39 копеек.

01 июля 2017 года, т.е. в день, когда наступил срок возврата суммы займа, истец обратился к ответчику за получением предоставленных ему по договору займа денежных средств, однако в выдаче денежных средств ответчик отказала, ссылаясь на их отсутствие. Сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени, т.е. на день обращения с исковым заявлением. Просрочка должника составила 31 календарный день.

С учетом вышеизложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 665 953,39 рубля 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 090,44 рублей 44 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 910,00рублей 00 копеек и по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей 00 копеек.

05 сентября истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части взыскания неустойки и просила взыскать проценты за пользования денежными средствами в сумме 16 539,37 рублей 37 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. В ходе судебного заседания пояснил, что на сегодняшний день ответчик сумму долга по договору займа от 05 февраля 2016 года не возвратил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 05 февраля 2016 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств на сумму 1 050 000, 00 руб.

31 января 2017 года было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 05.02.2016г. внесены следующие изменения:

П. 1.1. ФИО1 передаёт ФИО2 в собственность денежные средства в размере 1 050 000 руб. сроком возврата:

- до 31.12.2017г. 500 000 руб. проценты в размере 20 % годовых при возврате суммы долга.

- до 01.07.2017г. 550 000 руб. проценты в размере 15% годовых при возврате суммы долга в размере 550 000,00 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В подтверждение заключения договора займа и дополнительного соглашения к нему представителем истца представлены подлинники договора займа от 05 февраля 2016 года и дополнительного соглашения от 31 января 2017 года, что в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

В следствии чего, представленные в подтверждении наличия заемных обязательств между сторонами договор займа и дополнительное соглашение к нему, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствуют о заемных правоотношениях между истцом и ответчиком в отношении указанных в договоре займа и дополнительного соглашения к нему сумм с обязательством их возврата. Каких-либо неясностей, неточностей из текстов договора займа и дополнительного соглашения к нему не следует, форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, соблюдена. Передача денежных средств подтверждена допустимым доказательством - заключением договора займа и дополнительным соглашением к нему о получении в долг денежных средств в присутствии нотариуса, данный факт ФИО2 не оспорила.

Таким образом, суд полагает доказанным тот факт, что в настоящее время у ответчика ФИО2 имеются долговые обязательства перед истцом ФИО1 по договору займа от 05 февраля 2016 года и дополнительному соглашению от 31 января 2017 года в размере 665 953,39 рубля 39 копеек (550 000,00 рублей 00 копеек + сумму процентов в размере 115 953,39 рубля 39 копеек).

Суд соглашается с представленным расчетом истца, ответчиком расчет не представлен.

Обязательства, принятые на себя ответчиком, до сих пор не исполнены. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, материалы дела не содержат.

Поскольку долг ответчиком не возвращен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания суммы долга в размере 665 953,39 рубля 39 копеек.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании вышеизложенного, суд определил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по дополнительному соглашению к договору займу за период с 01 июля 2017 года по 10 октября 2017 года в размере 16 539,37 рублей 37 коп. Суд с расчетом истца согласился.

Согласно ч. 1,2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договора на оказание юридических услуг б/н от 24 июля 2017 года, исполнитель поручения ФИО5 и заказчик ФИО1 заключили указанный договор на представление интересов в суде. Сумму оплаты определили в размере 25 000,00 рублей 00 копеек, распиской выданной ФИО5 подтверждена оплата в сумме 25 000,00 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законов правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Рассматривая вопрос о взыскании суммы судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание сложность и объем дела, количество судебных заседаний, учитывает объем работы проделанной представителем, учитывая принцип разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение расходов на представителя сумму в размере 25 000,00 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 сумму долга по договору займа в размере 665 953,39 (Шестьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017г. по 10.10.2017г. в размере 16 539,37 (Шестнадцать тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 37 копеек, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 25 000,00 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек и оплаты государственной пошлины в размере 9 910,00 (Девять тысяч девятьсот десять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.10.2017г.

Судья: