Решение № 2-2894/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-2894/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 октября 2018 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.,

при секретаре Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 022 392 руб. 39 коп., в том числе: сумма просроченного долга - 943 118,10 руб.; сумма процентов по ставке 14,75 % годовых - 177 041,92 руб.; сумма процентов по ставке 45 % годовых – 727 232,37 руб.; штраф согласно п. 5.3. кредитного договора - 175 000 руб. Обратить взыскание, на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО1, транспортное средство: Идентификационный номер (VIN) - №; Марка, модель <данные изъяты>; Наименование (тип ТС) - легковой; Категория № - В; Год изготовления №; Модель, № двигателя - №; Шасси (рама) - отсутствует; Кузов (прицеп, кабина, коляска) - №; Цвет - серебристый. Начальную продажную цену имущества установить в размере - <данные изъяты> руб. Реализацию заложенного имущества установить путем продажи с публичных торгов. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО1, недвижимое имущество: доля ? общей долевой собственности земельного участка (землепользование), назначение: земли населенных пунктов. Площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: Самарская <данные изъяты>. Начальную продажную цену просили установить в размере <данные изъяты> руб. Реализацию заложенного имущества установить путем продажи с публичных торгов. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 18 312 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» по доверенности исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 327 848 руб. 02 коп., в том числе: сумма просроченного долга - 943 118,10 руб.; сумма процентов по ставке 14,75 % годовых - 177 041,92 руб.; сумма процентов по ставке 45 % годовых – 987 688 руб.; штраф согласно п. 5.3. кредитного договора – 220 000 руб. Обратить взыскание, на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО1, транспортное средство: Идентификационный номер (VIN) - №; Марка, модель №; Наименование (тип ТС) - легковой; Категория № - В; Год изготовления №; Модель, № двигателя - №; Шасси (рама) - отсутствует; Кузов (прицеп, кабина, коляска) - №; Цвет - серебристый. Начальную продажную цену имущества установить в размере - 119 000 руб. Реализацию заложенного имущества установить путем продажи с публичных торгов. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №/З1 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО1, недвижимое имущество: доля ? общей долевой собственности земельного участка (землепользование), назначение: земли населенных пунктов. Площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>. Начальную продажную цену просили установить в размере <данные изъяты> руб. Реализацию заложенного имущества установить путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 19 839 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 (по ордеру и доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представила письменные возражения на иск, согласно которым указала на признание ответчиком суммы основного долга, в части процентов по ставке 14, 75 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей просила отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности по данным требованиям. В части повышенных процентов по ставке 45 % и штрафа просила применить суд ст. 333 ГК РФ, снизив их размер. Представили заключение о рыночной стоимости автомобиле, переданного в залог, согласно которого его стоимость составляет <данные изъяты> рублей. Также указала, что после отзыва лицензии у банка и признание его банкротом, заемщик и поручитель не были своевременно проинформированы об изменившихся обстоятельствах, им не были сообщены реквизиты для исполнения обязательств по кредиту, что является просрочкой кредитора.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную им денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на предоставление кредитной линии №, согласно которому Заемщику открывается кредитная линия с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Истцом исполнена обязанность по выдаче кредита пятью траншами: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по ссудном счету № и выпиской по расчетному счету №.

В соответствии с п. 1.5. Договора № Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование денежными средствами по ставке 14,75% годовых от суммы задолженности.

В соответствии с п. 2.4.2. Заемщик обязан ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца уплачивать Кредитору проценты, указанные в п. 1.5.

Согласно п. 1.2., 2.4.1 Договора № срок кредитной линии - ДД.ММ.ГГГГ.

При несвоевременном погашении кредита, а так же нарушении п. 2.2.4., п. 2.4.7. настоящего договора Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 45% годовых от суммы задолженности по кредиту, при этом проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные п. 1.5. настоящего договора, не начисляются до погашения просроченной задолженности (п. 5.1. Договора №).

В соответствии с п. 5.3. Договора № - при нарушении Заемщиком п. 2.4.2. Кредитор имеет право взыскать штраф в сумме <данные изъяты> руб. за каждое нарушение.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога № согласно которому Залогодатель заложил Залогодержателю, принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - автотранспортное средство: Идентификационный номер (VIN) - №; Марка, модель <данные изъяты>; Наименование (тип ТС) - легковой; Категория № - В; Год изготовления №; Модель, № двигателя - №; Шасси (рама) - отсутствует; Кузов (прицеп, кабина, коляска) - №; Цвет - серебристый.

В соответствии с п. 2.2. Договора № стороны оценили заложенное имущество в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком также заключен договор залога №/З1, согласно которому Залогодатель передал в залог банку, принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: доля ? общей долевой собственности земельного участка (землепользование), назначение: земли населенных пунктов. Площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>.

Право собственности Залогодателя зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №. Свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Кадастровый №.

В соответствии с п. 1 4. Договора №/З1 стороны оценили переданное в залог недвижимое имущество в сумме 472 500 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» признан несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» <адрес>.

Из представленной истории операций по кредитному договору усматривается, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по договору, а с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведено ни одного платежа в счет погашения кредитных обязательств по договору №.

В соответствии с уточненным расчетом общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 327 848, 02 руб. и состоит из суммы просроченного долга - 943 118,10 руб.; суммы процентов по ставке 14,75 % годовых - 177 041,92 руб.; суммы процентов по ставке 45 % годовых – 987 688 руб.; штрафа согласно п. 5.3. кредитного договора – 220 000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, договором залога.

Условия кредитного договора сторонами не оспаривались.

Вместе с тем стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера повышенных процентов по кредитному договору (по ставке 45%), а также суммы штрафа, со ссылкой на положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, буквальное толкование условий договоров на предоставление кредитной линии позволяет сделать вывод о том, что стороны не предусмотрели прямо именно повременную неустойку, как гражданско-правовую санкцию за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, но в качестве альтернативы в кредитном договоре указали на повышенный 45% процент годовых на сумму просроченной задолженности в условиях приостановления начисления 14.75 % процентов годовых, предусмотренных пунктом 1.5 договора.

Ставка в размере 14, 75 % процентов годовых является обусловленной сторонами величиной платы за пользование кредитом, то есть ссудным процентом, предусмотренном ст. 809 ГК РФ, к которому положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.

Таким образом, в силу вышеизложенных норм права, могут быть снижены лишь проценты, представляющие собой меру гражданско-правовой ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и процентов, являющиеся по своей правовой природе неустойкой (штрафной неустойкой).

В данном случае ставка в размере 30, 25% (45% - 14.75%) процентов годовых по договору фактически является мерой гражданско-правовой ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, то есть по своей правовой природе является неустойкой.

Таким образом, величина процентов по ставке 30, 25%, которую возможно снизить, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.; сумма <данные изъяты> руб. за этот же период является величиной процентов за пользование кредитом (14, 75%) не подлежащей снижению, что следует из представленной таблицы, приложенной к уточненному иску.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом согласно пункту 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учитываются в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; действия кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В силу п. 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, имущественное положение сторон и исходя из баланса их интересов, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 663 742, 18 руб. до 331 972, 91 руб., поскольку заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также суд считает возможным снизить сумму штрафа, согласно п. 5.3 кредитного договора, с суммы 220 000 руб. до 30 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 805 875, 01 руб., из них: - сумма задолженности по основному долгу – 943 118, 10 руб., проценты по договору 500 784, 10 руб. ( 177 041, 92 руб. + 323 742, 18 руб.), неустойка - 331 972, 91 руб., штраф согласно п. 5.3 кредитного договора – 30 000 рублей.

С учетом частичного погашения задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, общий размер задолженности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 1 785 875, 01 руб. ( 1 805 875, 01 руб. – 20 000 руб. = 1 785 875, 01 руб.).

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности в части просроченных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом оставляются без внимания, поскольку из представленного расчета задолженности с историей погашения усматривается, что последний платеж был внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок действия кредитной линии – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 кредитного договора ), в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 42, следовательно, учитывая требования ст. 203 ГК РФ, срок исковой давности истцом не пропущен.

Что касается исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения обязательства.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требование истца об обращении взыскания на спорное транспортное средство, и доли земельного участка являющиеся предметом залога, соответствует положениям п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обоснованны, поскольку сумма долга значительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог, и требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество соразмерны сумме задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.4. Договора № стороны оценили заложенное недвижимое имущество (1/2 доля в праве общей долевой собственности земельного участка) в сумме <данные изъяты> руб. Стороной ответчика указанная стоимость не оспорена, доказательств иной оценки не представлено.

В связи с чем, суд принимает данную оценку в качестве надлежащего доказательства по делу и определяет начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере <данные изъяты> руб. (земельный участок)

В соответствии с п. 2.2. Договора № стороны оценили заложенное транспортное средство в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей. Указанное экспертное заключение стороной истца не оспорено в установленном порядке, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В связи с чем, суд принимает данную оценку в качестве надлежащего доказательства по делу и определяет начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере <данные изъяты> руб. (автомобиль).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 785 875, 01 рубль.

Обратить взыскание, на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО1, транспортное средство: Идентификационный номер (VIN) - №; Марка, модель №; Наименование (тип ТС) - легковой; Категория № - В; Год изготовления №; Модель, № двигателя - №; Шасси (рама) - отсутствует; Кузов (прицеп, кабина, коляска) - №; Цвет - серебристый.

Начальную продажную цену имущества установить в размере – 230 000 руб., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализацию заложенного имущества установить путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание, на заложенное имущество по договору залога №/З1 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО1, недвижимое имущество: доля ? общей долевой собственности земельного участка (землепользование), назначение: земли населенных пунктов. Площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>.

Право собственности Залогодателя зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №. Свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Кадастровый №. Начальную продажную цену установить в размере 472 500 руб.

Реализацию заложенного имущества установить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 129, 37 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2018 г.

Судья: подпись О.А. Тулякова