Решение № 2А-448/2024 2А-448/2024~М-444/2024 М-444/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 2А-448/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2024 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Филатовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-448/2024 по административному исковому заявлению Администрации городского округа <адрес> к СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Администрация городского округа <адрес> (далее - Администрация) обратилась в суд к СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сборав размере 50 000 рублей по исполнительному производству № - ИП, возбужденному в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что решением Октябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление ФИО3 и на Администрацию г.о.<адрес> возложена обязанность предоставить ФИО3 равнозначное жилое помещение взамен изымаемой 1/3 доли жилого помещения общей площадью 68,1 кв.м. по адресу: <адрес>. В рамках исполнения указанного решения суда муниципальным казенным учреждением г.о.Октябрьск «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации г.о.<адрес>» был объявлен аукцион на приобретение жилых помещений. На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является приобретение жилого помещения в рамках реализации 3-го этапа (2021г.) государственной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017».

ФИО3 было предоставлено жилое помещение - однокомнатная квартира (вторичный рынок жилья) № в <адрес> общей площадью 27,4 кв.м.Данная квартира является благоустроенным жилым помещением применительно к условиям городского округа <адрес>, отвечает санитарным правилам и нормам, находится в черте городского округа, который имеет развитую инфраструктуру.

Согласно смотровому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 не согласна на предоставление жилого помещения на территории г.о. <адрес> взамен изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес>. Поскольку она неоднократно отказывалась от добровольного вселения в жилое помещение по адресу: <адрес>, Администрация г.о. <адрес> обратилась в Октябрьский городской суд <адрес> с иском об изъятии для муниципальных нужд 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем предоставления ФИО3 квартиры по <адрес>.

Решением Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации г.о.Октябрьск были удовлетворены, на ФИО3 возложена обязанность заключить с Администрацией соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого; прекращено право ФИО3 на 1/3 долю в праве изымаемого помещения по вышеуказанному адресу, признано право собственности муниципального образования г.о. Октябрьск на 1/3 долю в праве изымаемого помещения по вышеуказанному адресу с последующим снятием ФИО3 с регистрационного учёта в <адрес>.

Получив апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, Администрация г.о.Октябрьск обратилась с заявлением в ОСП <адрес> о предъявлении исполнительного листа по решению к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием г.о.<адрес> и ФИО3 заключено соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого. Таким образом, Администрацией г.о. <адрес> были предприняты все зависящие от органа местного самоуправления меры, направленные на исполнение вышеуказанного решения.

Решения Октябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объёме, исполнительные производства окончены. Административный истец просит освободить от уплаты исполнительского сборав размере 50 000 рублей по исполнительному производству № - ИП, возбужденному в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца - Администрации г.о.<адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в судебное заседание не явилась. В представленном заявлении просила рассмотреть административное дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 И.С., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание по данному административному делу не явился, направил возражения на административное исковое заявление Администрации г.о.<адрес>, в которых указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС 041009708, выданного Октябрьским городским судом, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на Администрацию г.о. Октябрьск обязанности предоставить ФИО3 равнозначное жилое помещение взамен изымаемой 1/3 доли жилого помещения общей площадью 68,1 кв.м. по адресу: <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства: взыскателю - для сведения, должнику - для исполнения посредством ЕПГУ через Госуслуги. Согласно идентификатора получено ДД.ММ.ГГГГ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера устанавливается исполнительский сбор с должника-организации 50000 рублей.

Судебному приставу-исполнителю стало известно о том, что имеется иной исполнительный документ ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, сущность которого - обязать ФИО3 заключить с Администрацией г.о.<адрес> соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого. Судебным приставом было направлено заявление в суд о прекращении данного исполнительного производства. Определением Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в прекращении исполнительного производства было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должником нарушен срок для добровольного исполнения решения суда по делу №а-343/2021, в связи с чем в соответствии с ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое направлено посредством портала ЕПГУ, доставлено ДД.ММ.ГГГГ, прочитано 18.06.2024г.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст. 112 ФЗ №, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако Администрация г.о. Октябрьск с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в 2024 году после возбуждения исполнительного производства не обращалась. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 И.С. просит отказать в удовлетворении заявления Администрации г.о. Октябрьск об освобождении от исполнительского сбора.

Административные соответчики СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2, ГУФССП по <адрес>, а также ФИО3, привлеченная в порядке статьи 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица, были своевременно и в надлежащем порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, обязывая государство обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, что закреплено в ст. 45 ч. 1, ст. 46 ч. 1, ст. 52.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что должник вправе в установленном данным законом порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как усматривается из материалов дела, решением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского городского суда <адрес> по административному делу №а-343/2021 удовлетворено административное исковое заявление ФИО3 и на Администрацию г.о.<адрес> возложена обязанность предоставить ФИО3 равнозначное жилое помещение взамен изымаемой 1/3 доли жилого помещения общей площадью 68,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

В рамках исполнения указанного решения суда муниципальным казенным учреждением г.о.Октябрьск «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации г.о.<адрес>» был объявлен аукцион на приобретение жилых помещений. ФИО3 было предоставлено жилое помещение - однокомнатная квартира (вторичный рынок жилья) № в <адрес> общей площадью 27,4 кв.м.Данная квартира является благоустроенным жилым помещением применительно к условиям городского округа <адрес>, отвечает санитарным правилам и нормам, находится в черте городского округа, который имеет развитую инфраструктуру.

Согласно смотровому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 не согласилась на предоставление жилого помещения на территории г.о. <адрес> взамен изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес>.

Таким образом, отсутствие согласия ФИО3 на предоставление ей благоустроенного жилого помещения препятствовало исполнению Администрацией г.о.<адрес> возложенной на нее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-343/2021 обязанности по предоставлению ФИО3 такого жилого помещения.

В связи с отказом ФИО3 от добровольного вселения в жилое помещение по адресу: <адрес>, Администрация г.о. <адрес> обратилась в Октябрьский городской суд <адрес> с иском об изъятии для муниципальных нужд 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем предоставления ФИО3 квартиры по <адрес>.

Решением Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации г.о.Октябрьск были удовлетворены, на ФИО3 возложена обязанность заключить с Администрацией соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого; прекращено право ФИО3 на 1/3 долю в праве изымаемого помещения по вышеуказанному адресу, признано право собственности муниципального образования г.о. Октябрьск на 1/3 долю в праве изымаемого помещения по вышеуказанному адресу с последующим снятием ФИО3 с регистрационного учёта в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда указанное решение Октябрьского городского суда оставлено без изменения.

В апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ содержится вывод о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-343/2021 о возложении обязанности на администрацию г.о.Октябрьск предоставить ФИО3 равнозначное жилое помещение взамен изымаемой 1/3 доли жилого помещения общей площадью 68,1 кв.м по адресу: <адрес>, исполнено Администрацией г.о.<адрес>, а именно: ФИО3 взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставлено благоустроенное жилое помещение, площадью 28,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Однако по заявлению ФИО3 о выдаче исполнительного листа Октябрьским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-343/2021 был выдан исполнительный лист ФС №, который был предъявлен к исполнению. На основании указанного исполнительного листа в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 И.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является обязанность Администрации г.о.Октябрьск предоставить ФИО3 равнозначное жилое помещение взамен изымаемой 1/3 доли жилого помещения общей площадью 68,1 кв.м по адресу: <адрес>.

В соответствии ч. 12 ст. 30Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Предложено уведомить судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения срок о наличии обстоятельств, препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 И.С. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей в связи с неисполнением Администрацией <адрес> исполнительного документа - серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление было направлено посредством портала ЕПГУ, доставлено ДД.ММ.ГГГГ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одним из исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель применяет в целях понуждения должника исполнить требования исполнительного документа, является взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11, частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из пункта 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и не предоставление должником судебному приставу-исполнителю доказательств наличия уважительных причин для такого неисполнения.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора решение Октябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено в полном объеме.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом правомерно, поскольку должником не представлено документов, подтверждающих факт исполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, либо доказательств невозможности его исполнения по уважительным причинам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, является законным и обоснованным, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Вместе с тем, разрешая дело по существу, суд установил обстоятельства позволяющие освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании, во исполнение решения Октябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - Администрация г.о.Октябрьск осуществила необходимые мероприятия, которые в итоге позволили предоставить ФИО3 равнозначное жилое помещение.

Во исполнение решения суда МКУ г.о. <адрес> «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации г.о. <адрес>» был объявлен аукцион на приобретение жилых помещений.

На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось приобретение жилого помещения в рамках реализации 3-го этапа (2021г) государственной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно смотровому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО3 не согласилась на предоставление ей взамен изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес> жилого помещения на территории городского округа <адрес>, а именно: однокомнатной <адрес> площадью 28,4 кв.м., приобретенной на вторичном рынке жилья, указывая различные причины отказа для заселения.

Отсутствие согласия ФИО3 на предоставление ей благоустроенного жилого помещения препятствовало исполнению Администрацией г.о.<адрес> возложенной на нее решением суда от 09.08.2021обязанности по предоставлению ФИО3 такого жилого помещения.

Должник - Администрация г.о. <адрес> - был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением к ФИО3 об изъятии принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения для муниципальных нужд путем предоставления другого жилого помещения взамен аварийного. Исковые требования Администрация г.о. <адрес> решением Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены. На ФИО3 была возложена обязанностьзаключить с Администрацией г.о. <адрес> соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда было вынесено апелляционное определение, которым указанное решение Октябрьского городского суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием г.о.<адрес> и ФИО3 заключено соглашение о предоставлении ей жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> взамен изымаемого жилого помещения - 1/3 доли в праве на жилое помещение - квартиру, общей площадью 68,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что Администрацию надлежит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего взысканию на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 И.С.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

Административное исковое заявление Администрации городского округа <адрес> удовлетворить.

Освободить Администрацию городского округа <адрес> от уплаты исполнительского сбора по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 И.С.от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским городским судом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Е. Филатова

Мотивированное решение суда по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Е. Филатова