Решение № 2-248/2019 2-248/2019~М-228/2019 М-228/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-248/2019

Дело № 2-248/2019.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Светлый 30 августа 2019 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Кузьминой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с последнего суммы долга по расписке, указывая, что 18 августа 2018 года ФИО2 выдал ФИО1 расписку о том, что в срок до 15 сентября 2018 года он обязуется погасить задолженность в сумме 200 000 рублей. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 810, 314 ГК РФ просит взыскать задолженность по договору займа в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16 сентября 2018 года до момента вынесения решения суда, расходы на представителя в размере 15000 рублей, расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5292 рубля, моральный вред 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовал, извещен надлежаще. Ходатайств об отложении не заявлял, возражений по существу требований не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из представленного ФИО1 оригинала расписки, датированной 15 августа 2018 года, ФИО2 взял на себя обязательство возвратить задолженность ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей в срок до 15 сентября 2018 года.

Стороной истца указывалось и не опровергнуто стороной ответчика, что до настоящего времени денежные средства по расписке не возвращены.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь приведёнными правовыми нормами, суд приходит к выводу об обоснованности иска ФИО1

Поскольку доказательств возврата истцу суммы займа ФИО2 не представил, суд считает необходимым взыскать с последнего задолженность по договору займа в полном объеме 200 000 рублей.

Также подлежит удовлетворению требование ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременный возврат долга.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в установленные распиской сроки ответчик ФИО2 не возвратил денежные средства в полном размере, а долговая расписка не содержит в себе условия о начислении на сумму займа процентов за пользование суммой займа, суд приходит к выводу о взыскании процентов, предусмотренных положениями статьи 395 ГК РФ.

Предложенный истцом расчет процентов за период с 16 сентября 2018 года по 22 апреля 2019 года, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, за данный период невозвращения долга судом проверен и сомнений не вызывает.

За период с 23 апреля 2019 года по 30 августа 2019 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 5334 рубля, исходя из следующего расчета: за период с 23.04 по 16.06 по ставке 7,75% за 55 дней пользования в сумме 2336 рублей; за период с 17.06 по 28.07 по ставке 7,50% за 42 дня пользования в сумме 1726 рублей; за период с 29.07 по 30.08. по ставке 7,25% за 32 дня пользования в сумме 1272 рубля.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию проценты в общем размере 14507,61 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 500 рублей, поскольку в силу требований статьи 151 ГК РФ возмещение морального вреда по требованиям имущественного характера не предусмотрено. В данной части иска ФИО1 следует отказать.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 22 апреля 2019 года, заключенное между ФИО1 и ООО «Юридическое бюро «Правозащитник», сотрудником которого является ФИО4, представлявший интересы истца в судебном заседании по доверенности. В объем работы представителя по соглашению вошло изучение документов, составление и подача искового заявления в суд, представление интересов истца на всех стадиях судебного процесса. Размер вознаграждения по соглашению составил 15000 рублей, которые были оплачены ФИО1 по квитанции к приходному кассовому ордеру от 22 апреля 2019 года в полном объеме.

Решая вопрос о размере возмещения расходов на представителя, суд учитывает объем выполненной представителем работы, сложность дела. Установлено, что представителем выполнен полный перечень услуг по договору, а именно: составлен и предъявлен иск, обеспечено участие в двух судебных заседаниях. С учетом сложности дела, количества участия представителя в судебных заседаниях в Светловском городском суде, данные расходы суд признает разумными, но подлежащими удовлетворению частично в размере 10000 рублей.

Также в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5292 рубля, а также в силу ст. 103 ГПК в доход местного бюджет а в размере 53 рубля.

Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО1 в силу требований ст. 98, 100 ГПК РФ, а также согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежат возмещению расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в сумме 1500 рублей, поскольку она выдана для участия представителя в данном деле. Оплата расходов подтверждена справкой нотариуса от 22 апреля 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей (двести тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14507,61 рублей (четырнадцать тысяч пятьсот семь рублей 61 копейка), расходы на представителя в размере 10000 рублей (десять тысяч рублей), расходы по оплате госпошлины в размере 5292 рубля (пять тысяч двести девяносто два рубля), расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей (одна тысяча пятьсот рублей).

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в доход местного бюджета госпошлину в размере 53 (пятьдесят три) рубля.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 сентября 2019 года.

Судья Светловского городского суда Т.Н. Авдеева