Решение № 2-760/2019 2-760/2019~М-703/2019 М-703/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-760/2019

Дело № 2-760/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Хрусловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «МСФ Капитал» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «МСФ Капитал» (далее по тексту КПК «МСФ Капитал») о расторжении договора передачи личных сбережений №-ЦО от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика денежных средств договору в размере 900 000 рублей, невыплаченных процентов по договору в размере 32 738 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг 128 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 527 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПК «МСФ Капитал» был заключен договор передачи личных сбережений №-ЦО, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 900 000 руб., под 13,05 % годовых, сроком на 4 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора выплата процентов производится ежемесячно, в соответствии с графиком. Однако, выплаты по договору не производились, чем ответчик нарушил принятые на себя обязательства. Истец неоднократно обращалась в КПК «МСФ Капитал» в устной и письменной форме с заявлением о возврате денежных средств, на что получила ответ о возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик сумму личных сбережений и процентов по договору не вернул. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд. Неправомерными действиями ответчика, истцу причинены нравственные страдания.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика КПК «МСФ Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу места регистрации юридического лица: <адрес><адрес> и почтовому адресу: <адрес> Судебное извещение по месту регистрации юридического лица возвращено в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». По почтовому адресу извещение получено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Функционирование кредитных потребительских кооперативов регулируется статьей 123.2 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон о кредитной кооперации), кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 30 Закона о кредитной кооперации, для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 указанного Закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (часть 2 статьи 30 Закона о кредитной кооперации).

Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (часть 4 статьи 30 Закона о кредитной кооперации).

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном ч.4 ст.14 данного Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

К отношениям, возникающим в процессе привлечения кредитным потребительским кооперативом денежных средств пайщиков, применяются нормы Гражданского кодекса РФ о займе.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить его день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определены последствия нарушении заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является членом КПК «МСФ Капитал», оплатила обязательный взнос 100 руб. и вступительный взнос 150 руб., что подтверждается членской книжкой № пайщика.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «МСФ Капитал» (Кооператив) и ФИО1 (Пайщик) заключен договор передачи личных сбережений №-ЦО, согласно которому Пайщик передает Кооперативу денежные средства (личные сбережения) в сумме 900 000 руб. сроком на 4 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора), с условием ежемесячной выплаты процентов в размере 13,05 % в соответствии с графиком (п.1.1, 1.2, 1,6 договора).

Согласно графика выплаты процентов, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, платеж 8937,99 руб. каждый месяц.

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки, из которого следует, что займодавец предоставляет заемщику рассрочку по уплате долга в соответствии с Договором о привлечении средств в Микрофинансовую компанию (займа) № ИН/000000264 от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер долга заемщика по договору составляет 32 738 руб. 40 коп. Составлен новый график задолженности: сумма ежемесячной выплаты 8184,60 руб.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора передачи личных сбережений нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 Гражданского кодекса РФ. На момент рассмотрения спора указанный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, передав ответчику 900 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по выплате личных сбережений, процентов, в предусмотренный срок.

Пунктом 1.10 договора предусмотрено, что личные сбережения подлежат возврату (выплате) по заявлению Пайщика по истечении срока, указанного в пункте 1.2 настоящего договора. В случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе Пайщика, проценты, указанные в пункте 1.6 Договора, сторонами не учитываются и не применяются, независимо от срока использования кооперативом личных сбережений Пайщика. За весь срок пользования личными денежными сбережениями Пайщика, Кооператив начисляет проценты из расчета 0,1 % годовых. Возврат личных сбережений Пайщика производится Кооперативом в срок не более 30 рабочих дней с даты рассмотрения заявления Пайщика (п.1.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила заявление просьбой вернуть денежные средства в размере 900 000 руб. в связи с окончанием договора.

Из ответа на претензию следует, что КПК «МСФ Капитал» исполнит свои обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по выплате личных сбережений, процентов, в предусмотренный срок, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Пунктом 12.1 Договора предусмотрено, что договор вступает силу с момента передачи личных сбережений Пайщика Кооперативу и действует до полного исполнения сторонами всех принятых ими на себя обязательств. Договор может быть расторгнут: по соглашению сторон, по письменному заявлению пайщика, во всех иных случаях, в порядке, предусмотренном законодательством РФ (п.12.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией, в которой просила расторгнуть договор, выплатить денежные суммы по договору с процентами, возместить расходы по оплате юридических услуг и компенсировать моральный вред. Указанная претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа. Ответ на данную претензию отсутствует.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что КПК «МСФ Капитал» не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по договору передачи личных сбережений, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд находит, что требование истца о расторжении договора передачи личных сбережений подлежит удовлетворению.

Поскольку на момент рассмотрения дела личные сбережения истца не возвращены, проценты не уплачены, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании личных сбережений, процентов являются законными и обоснованными.

Согласно расчету истца долг по договору передачи личных сбережений составляет: 900 000 руб. – сумма личных сбережений, 32 738 руб. – договорные проценты предусмотренные графиком. Расчет судом проверен, является арифметически верным, принимается за основу, ответчиком контррасчет не представлен.

Судом не установлено уважительных причин, по которым КПК «МСФ Капитал» не исполнило своих обязательств по договору о выплате процентов.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, проанализировав положения ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса РФ и, исходя из того, что гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате неисполнения условий договора передачи личных сбережений в потребительский кооператив, а доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных и физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему другие нематериальные блага, не представлено, приходит к выводу об отказе в удовлетворении этих исковых требований.

Согласно ст.88,94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; иные признанные необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1» О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 128 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, действительности понесенных расходов, принципа разумности и справедливости, суд находит требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, подлежащими удовлетворению частично в размере 15 000 руб. Сумма в размере 128 000 руб. является чрезмерно завышенной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 12 527 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений №-ЦО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «МСФ Капитал» и ФИО1.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «МСФ Капитал» в пользу ФИО1 денежные средства по договору передачи личных сбережений №-ЦО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 руб., договорные проценты в размере 32 738 руб., расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 527 руб.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Стяжкина