Решение № 2-6127/2024 2-6127/2024~М-5482/2024 М-5482/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-6127/2024

К делу № 2-6127/2024

УИД № 23RS0040-01-2024-007038-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Игорцевой Е.Г.,

пом.судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 АнатО.ча к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании сумм за юридическую помощь адвоката и компенсацию морального вреда в порядке реабилитации.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Хостинского районного суда г. Сочи от 04.10.2021 прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в части его обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по указанной статье, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления, за ФИО2 признано право на реабилитацию, разъяснено право на возмещение вреда и компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по п.п. «а», «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ за счет казны Российской Федерации. Официальные извинения прокурором от имени государства за причиненный вред не принесены. Незаконным уголовным преследованием ФИО2 причинен моральный вред, который истец оценивает в 100 000 рублей.

Согласно иску ФИО2 просил суд взыскать за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Краснодарского края.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.10.2024 прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО2 к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании сумм за юридическую помощь адвоката в порядке реабилитации в сумме 150 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Суд на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель соответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю – ФИО4, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, предоставила письменные возражения с просьбой отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание представитель третьего лица прокуратуры Краснодарского края – ФИО5 действующая на основании доверенности от 13.02.2024, считала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, полагала возможным взыскать в порядке реабилитации 30 000 рублей.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением Хостинского районного суда г. Сочи от 04.10.2021 прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в части его обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по указанной статье п.п. «а», «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления, за ФИО2 признано право на реабилитацию, разъяснено право на возмещение вреда и компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности за счет казны Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Вместе с тем, в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, и соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, Бюджетным кодексом Российской Федерации или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело и осуществлялось уголовное преследование по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ.

Уголовное преследование по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, прекращено, за отсутствием в его действиях состава преступления.

По признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО2 признан виновным, ему назначено наказание в виде лишения свободы; обвинительный приговор вступил в законную силу 13.01.2022.

При этом, в период с 28.05.2018 по 31.05.2018 ФИО2 находился под стражей (арестом), в период с 07.10.2021 по 07.10.2021 находился под домашним арестом.

Поскольку уголовное преследование по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, суд признаёт права истца на денежную компенсацию морального вреда в части необоснованного уголовного преследования по признакам преступления по п.п. «а», «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ.

Учитывая, отсутствия причинения вреда здоровью истца, вреда его имуществу, принимая во внимание обстоятельства дела (нахождение под стражей (арестом) и под домашним арестом по обвинению в совершении совокупности преступлений, преследование по одному из которых прекращено, а по иному вина установлена, при этом нахождение под стражей (арестом) и под домашним арестом обосновано и происходило в рамках одного уголовного дела), суд считает разумным и справедливым определить в счет компенсации морального вреда, взыскиваемого в пользу истца 30 000 рублей.

Иные периоды нахождения под стражей, связаны с обвинением по преступлению, вина в совершении которого, впоследствии установлена, в связи с чем при определении размера компенсации морального вреда не обосновывают требований истца.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Игорцева Е.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 декабря 2024 года