Решение № 2-229/2021 2-229/2021~М-122/2021 М-122/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-229/2021

УИД 81RS0006-01-2021-000326-59

Дело № 2-229/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 марта 2021 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щипициной Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии Кудымкарского городского суда в селе Юрла гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 26 сентября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1 399 437, 60 рублей в период с 26 сентября 2013 года по 17 июля 2019 года.

17 июля 2019 года банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 359 468, 24 рублей и не включают начисления банка по штрафам и процентам на просроченный долг. 17 июля 2019 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашение задолженности. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 809, 810, 819, 820, 847-849, 851, 854 ГК Российской Федерации, истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 26 сентября 2013 года по 17 июля 2019 года включительно в размере 359 468, 24 рублей, которая состоит из 248 148, 53 рублей – основной долг, 111 319, 71 рублей – проценты на непросроченный основной долг; также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 794, 68 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, генеральным директором ООО «Феникс» ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 не согласившись с исковыми требованиями, просила отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 301 016 рублей на срок на 48 месяцев с тарифным планом «Просто деньги 26,9%», стоимость кредита 30, 46 % годовых.

По условиям договора банк обязался предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора; в порядке, установленном договором о карте, выпустить и передать клиенту карту; в случаях и порядке, предусмотренном договором о карте, установить клиенту лимит и осуществлять кредитование по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте. Банк обязуется перечислить со счета часть Кредита в размере 104016 рублей для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по заключенному договору. Клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора; в случаях кредитования счета по карте, если клиенту был предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором о карте. Настоящий договор заключается путем акцепта банком предложений (оферт) клиента о заключении договоров.

Из выписки по договору следует, что ФИО1 выдан кредит 26 сентября 2013 года в размере 301 016 рублей.

Согласно графику платежей по кредитному договору ежемесячный платеж составляет 10 302, 69 рублей, с периодом погашения с 26 октября 2013 года по 26 сентября 2017 года.

В соответствии с главой 1.2.2 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет/ счет по карте, соответственно, и считается предоставленным в момент такого зачисления. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, определяемом в соответствии с тарифами банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно.За время пользования кредитом заёмщиком внесено в погашение основного долга в сумме 52 867, 47 рублей, в погашение процентов 82 192, 95 рублей, штрафы – 5 100, 73 рублей. Последний платёж от ФИО1 поступил 18 ноября 2014 года.

Согласно расчёту задолженности за период с 26 сентября 2013 года по 17 июля 2019 года задолженность ФИО1 перед банком составляет по основному долгу в размере 248 148, 53 рублей, задолженность по процентам в размере 111 319, 71 рублей.

16 июля 2019 года между КБ «Ренессанс Банк» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-160719/1217, согласно которому в том числе передано право требования по кредитному договору №, заключенному 26 сентября 2013 года с ФИО1

В адрес ФИО4 истцом направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, включая договор от 26 сентября 2013 года с графиком платежей, общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), расчёт задолженности, выписку по договору, уведомление, договор уступки прав требования от 16 июля 2019 года с приложением – акта приема-передачи прав (требований).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обращение требований истца к ФИО1 о взыскании долга по кредиту, долга по процентам формально обоснованно, поскольку в ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Неисполнение надлежащим образом заёмщиком ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов подтверждается графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, сведениями, содержащимися в расчёте основного долга и процентов по договору.

Факт допущения ответчиком нарушения условий кредитного договора, несвоевременное и не в полном объёме внесение платежей по кредиту, являются формальным основанием к удовлетворению рассматриваемого требования.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока обращения в суд.

Как обозначено в ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как уже было отмечено, последний платёж в погашение задолженности был внесён заёмщиком 18 ноября 2014 года, то есть нарушение обязательств по ежемесячному внесению ФИО1 определённой суммы началось с 26 ноября 2014 года.

Сведения о дате направления (вручения) ответчику требований о взыскании всей суммы задолженности стороной истца не представлены.

Вместе с тем 20 января 2020 года в судебный участок № 1 Юрлинского судебного района Пермского края поступило заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 по кредитному договору №, заключённому с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в общей сумме 359 468, 24 рублей, из них 248 148, 53 рублей – основной долг, 111 319, 71 рублей – проценты на непросроченный основной долг, образовавшийся за период с 26 сентября 2013 года по 17 июля 2019 года. Согласно почтовому штемпелю заявление о выдаче судебного приказа истцом направлено 17 января 2020 года.

24 января 2020 года мировым судьёй судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № 2-17/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу заявителя указанной задолженности.

Приказ отменён определением мирового судьи от 10 февраля 2020 года по заявлению ФИО1 Сведений об обжаловании определения об отмене судебного приказа суду не представлено.

В совокупности приведённое свидетельствует как о фактическом доведении ООО «Феникс» до ФИО1 требования о возврате кредита и процентов в заявленной в иске сумме, так и о его подаче с нарушением трёхлетнего срока относительно даты последнего платежа, внесённого заёмщиком.

Данное обстоятельство не исключает автоматически положительного разрешения иска в части платежей, срок внесения которых согласно графику был назначен на более поздние сроки.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обратился с исковым заявлением в городской суд (04 февраля 2021 года согласно отчету об отслеживании отправления) 08 февраля 2021 года (дата поступления в суд). Период с даты обращения за защитой нарушенного права до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, с 17 января 2020 года по 10 февраля 2020 года (25 дней), не подлежит включению в срок исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по спору истёк 22 октября 2020 года, исковое заявление подано в Кудымкарский городской суд с его нарушением.

О наличии обстоятельств, являющихся в соответствии со ст. 205 ГК РФ основанием к восстановлению срока исковой давности, истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учётом изложенного, основания для удовлетворения требований ООО «Феникс» отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Щипицина