Решение № 2-1264/2025 2-1264/2025~М-1066/2025 М-1066/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-1264/2025

Дело № 2-1264/2025

42RS0016-01-2025-001465-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 20 ноября 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, <адрес> 10.10.2024г. между ним и ПАО «Россети Сибирь» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 30 рабочих дней со дня заключения договора. Размер платы за технологическое присоединение составляет 30 111,60 руб., в том числе НДС 20% в сумме 5 018,60 руб. Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом, совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки, определенной за год просрочки. Истец полностью оплатил стоимость услуг по технологическому присоединению, однако сетевая организация не выполняет требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей. Технические условия со стороны истцы выполнены в полном объеме. До настоящего времени ответчик технологическое присоединение не произвел, требования по претензии проигнорировал. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просит обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить договор по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, а именно, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу. Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в свою пользу неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в сумме 35 130 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, штраф 50% от присужденной суммы, судебную неустойку в размере 1 000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения суда в части обязания осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которую начислять по одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В судебное заседание истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что заключил договор с ПАО «Россети Сибирь» больше года назад в <адрес>. На сегодняшний день обязательства ответчиком не исполнены. На данном земельном участке истец планирует построить дом для постоянного проживания, но т.к. у него отсутствует электроэнергия, то ему приходится постоянно обращаться к соседям.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Андреева О.В., действующая на основании ордера, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что на сегодняшний день обязательства по договору не исполнены, что существенно нарушает права и законные интересы истца, поскольку он не может пользоваться данным земельным участком из-за отсутствия электроэнергии.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания извещена надлежащим образом, представила возражения, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований в заявленном размере отказать, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд, полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

По мнению суда при рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», а также нормами Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861).

В силу п.3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно п.14 Правил №861 заявка направляется заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. Указанный договор является публичным (абз. 4 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ, п. 6 Правил №861).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 29.12.2023.

На основании заявки ФИО1 на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно от 08.10.2024, между ФИО1 и ПАО "Россети Сибирь" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 5 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ., максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

ФИО1 в свою очередь обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора в размере 30 111,60 руб., в том числе НДС 20% в размере 5 018,60 руб. (п. 10 Договора). Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (п.2 Договора).

Неотъемлемой частью договора являются технические условия № для присоединения к электрическим сетям, срок действия которых составляет два года со дня заключения договора.

Договор считается заключенным со дня оплаты истцом счета на оплату технологического присоединения по договору (п.21 Договора).

09.10.2024 истец внес оплату по договору № в размере 30 111,60 руб., в том числе НДС 20% в сумме 5 018,60 руб.

Таким образом, 09.10.2024 истец исполнил обязательства по оплате технологического присоединения, в связи с чем, обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, возложенные на заявителя, ФИО1 выполнены и приняты ответчиком без замечаний, договор между истцом и ответчиком заключен в надлежащей форме, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п.5 Договора, п.13 Технических условий, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 дней со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с п.6 Договора, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанные в технических условиях.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 30 рабочих дней - для заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 данных Правил, при одновременном соблюдении условий, указанных в подпункте "б" пункта 16 Правил технологического присоединения (ред. от 20.08.2025).

В связи с неисполнением обязательств по договору истец обратился к ответчику 28.05.2025 с заявлением, в котором просил разъяснить, когда будет подключено ЛЭП по адресу: <адрес> На указанное заявление от ответчика ответа не поступило.

15.07.2025 ФИО1 повторно обратился с аналогичным заявлением к ответчику. ПАО "Россети Сибирь" 29.07.2025 направило ответ истцу, из которого следует, что мероприятия, необходимые для осуществления данного технологического присоединения, будут выполнены в максимально сжатые сроки.

Доказательств того, что на момент рассмотрения спора ответчиком обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № исполнены в полном объеме, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не исполнены и эти обстоятельства не связаны с действиями истца, руководствуясь ст.ст. 308.3, 309, 310, 401 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, положениями Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд считает, что требования истца о возложении на ответчика обязанности исполнить мероприятия по технологическому присоединению согласно договору № от 03.05.2023 подлежат удовлетворению, поскольку сетевая организация при отсутствии обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, заключая договор с физическим лицом, обязана в установленный договором срок надлежащим образом исполнить обязательства, предусмотренные договором, в том числе мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, являющаяся профессиональным участником рынка, приняла на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу п.1 ст.2 ГК РФ.

Ответчик является специализированной организацией, оказывающей услуги по технологическому присоединению, передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению. Основными видами деятельности ответчика являются осуществление эффективного и надежного функционирования объектов электросетевого комплекса, обеспечение устойчивого развития распределительного электросетевого комплекса, обеспечение надежного и качественного энергоснабжения потребителей. Учитывая указанную специфику и осведомленность в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряженных с ним вопросов, сетевая организация в состоянии предусмотреть возможность возникновения проблем при исполнении договоров об осуществлении технологических присоединений к электрическим сетям и с учетом этого предпринять меры к созданию условий для надлежащего исполнения договора.

Как разъяснено в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Согласно п.27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание объем мероприятий, которые необходимо будет произвести ответчику в целях исполнения договора об осуществлении технологического присоединения, суд полагает необходимым установить срок для исполнения обязательств – 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора за период с 11.11.2024г. по день исполнения договора, но не более 35 130,20 руб..

Однако, суд не может согласиться с представленным расчетом неустойки по следующим основаниям.

Пунктом 17 заключенного договора технологического присоединения предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Поскольку в установленный договором срок – 09.11.2024 (09.10.2024 (оплата по договору) + 1 месяц) работы по выполнению мероприятий по технологическому присоединению объекта истца ответчиком не выполнены, с учетом того, что в данном случае период просрочки исполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению составляет более одного года, то с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10.11.2024 по 10.11.2025 в предельном размере – 32 056,12 руб., из расчета: 35 130,20 руб. *0,25% *365 дней.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исчисление указанной неустойки обусловлено мерой ответственности просрочившего исполнение должника. Суд не находит оснований для вывода о заведомой несоразмерности взыскиваемой неустойки, поскольку предельный размер неустойки ограничивает истца и предельный размер ответчика в связи с допущенным нарушением, которое фактически превысило один год. При таких обстоятельствах оснований для вывода о заведомой несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

По данному делу судом установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя вследствие нарушения сроков выполнения работ (услуг).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 п.2, 1100 ГК РФ).

С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ей определенные переживания, невозможность пользоваться земельным участком, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, срок неисполнения обязательств ответчиком, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. является достаточным и соответствующим степени и характеру причиненных истцу нравственных страданий.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке требования истца, в том числе после подачи иска в суд, ответчиком удовлетворены не были, то в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы (32 056,12руб.+ 10 000 руб.) х 50% = 21 028,06руб. Поскольку основания для применения положений ст.333 ГК РФ к штрафу отсутствуют, то данная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, а именно того, что неисполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ответчиком в судебном заседании не представлено.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, которая составила 10 000 руб., исходя из расчета: 4 000 руб. (имущественные требования о взыскании неустойки) + 3 000руб. (от неимущественных требований о компенсации морального вреда) + 3000 (от требований неимущественного характера понуждение к действию).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (№) выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в течение 60 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (№) в пользу ФИО1 (№) неустойку в сумме 32 056 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 21 028 руб. 06 коп.

В случае неисполнения решения суда в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.12.2025.

Председательствующий: Н.В.Мартынова