Решение № 2-1264/2017 2-1264/2017~М-1301/2017 М-1301/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1264/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Елисеева С.В.

с участием представителя истца ФИО2, по доверенности ФИО3

ответчика ФИО4

при секретаре Серегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа и процентов ссылаясь на то, что 05.09.2014 г. ответчик взял взаймы 4000000 рублей, пообещав вернуть сразу всю сумму в течение 3-х дней после получения денежных средств от одного из своих должников - <данные изъяты> В оговоренный срок деньги ответчик не вернул, сославшись на то, что точная дата возврата денег в выданной им расписке не указана, и следовательно договор займа заключен на неопределенный срок. В настоящее время после многократных требований, истцом по частям четырьмя платежами возвращено 3000000 рублей.

Ответчик ФИО4 не вернул 1000000 рублей.

Документов подтверждающих факт направления ответчику требований о возврате займа не сохранилось, в связи, с чем истец не имеет возможности доказать, что долг должен быть возвращен ранее 01.10.2014 г. и вынужден признать дату первого из платежей 01.10.2014 г. надлежащей.

В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1000000 руб., проценты за пользование его денежными средствами за период с 01.10.2014 г. по 25.08.2017 г. в сумме 349671 руб. в соответствии с расчетом, изложенным в иске.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, обеспечил явку своего представителя, по доверенности ФИО3, уточнил исковые требования, просил взыскать сумму основного долга 700000 рублей и проценты, просил уточненные требования удовлетворить с перерасчетом процентов.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, представил отзыв, пояснил, что, деньги в долг не брал, 4000000 рублей, это стоимость доли ФИО2 в охранном предприятии ООО «<данные изъяты>», расписку написал по просьбе отца ФИО2, которого хорошо знал, расчёт не оспорил.

Дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования с учетом уточнений, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место нарушение срока исполнения обязательства по договору займа, односторонний отказ от взятых на себя обязательств по возврату долга.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Возможность заключения договора займа в форме расписки прямо предусмотрена пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Содержание договора выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом, как это установлено нормой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствие в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1,2 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО4 05.09.2014 г. заключен договор займа на сумму 4000000 руб. с обязательством ФИО4 выплатить денежные средства в сумме 4000000 рублей без процентов в течении 3-х дней после поступления денежных средств от <данные изъяты>

По утверждению истца, сумма долга возвращена частично в сумме 3300000 рублей, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, напротив, в подтверждении возвращенной суммы ответчик представил платежные поручения о перечислении частями денежных сумм истцу на сумму 3300000 рублей, оставшаяся сумму долга 700000 рублей до настоящего времени не возвращена.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение договора займа (долговой расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Истцом представлены письменные доказательства по делу, на основании которых рассмотрен спор, договор займа денег, ответчиком же доказательств обратного, а также возврата истцу заемных денежных средств суду не представлено.

Таким образом, отказ ответчика от исполнения обязательств по договору займа денежных средств нарушает права и законные интересы истца.

Представленный стороной истца расчет процентов проверен судом, признается верным.

Размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа рассчитан истцом в соответствии с ч.1 ст.395ГК РФ и за период с 01.10.2014 г. по 25.08.2017 г. составляет 217626 руб. Расчет ответчиком не оспорен.

Суд не принимает доводов стороны ответчика, о том, что деньги он у истца не занимал, что указанная сумма в расписке и в исковом заявлении является ценой доли, принадлежащей истцу в ООО «<данные изъяты>», так как каких – либо доказательств своим утверждениям ответчик суду не представил, суд лишен возможности дать оценку доказательствам, в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Требований о взыскании государственной пошлины стороной истца не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы займа и процентов.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 05.09.2014 года в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей, проценты за нарушение обязательств за период с 01.10.2014 г. по 25.08.2017 г. в размере 217626 (двести семнадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2017 года

Судья С.В. Елисеев