Решение № 3А-1694/2017 3А-613/2018 3А-613/2018 (3А-1694/2017;) ~ М-1682/2017 М-1682/2017 от 22 апреля 2018 г. по делу № 3А-1694/2017

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 23 апреля 2018 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калинниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гуриной К.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя Правительства Самарской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-613/2018 по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО11 об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Самарский областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 2 087 664 рубля по состоянию на 24.03.2015 года.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником указанного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности истца как плательщика налога на имущество.

Считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в судебном порядке.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить административный иск в соответствии с представленным отчетом об оценке. Возражений на результаты судебной экспертизы не представил.

Представитель Правительства Самарской области, действующая на основании доверенности ФИО2, возражала против удовлетворения административного иска, полагая кадастровую стоимость спорного объекта обоснованной.

Представители Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области ранее представлен письменный отзыв, в котором разрешение заявленных требований оставлено на усмотрение суда. Управление Росреестра по Самарской области в письменном отзыве просило отказать в удовлетворении требований в случае наличия доказательств недостоверности заявляемой рыночной стоимости. Администрация г.о. Чапаевск направила в адрес суда письменный отзыв в котором просила установить рыночную стоимость в соответствии с результатами судебной экспертизы.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению в соответствии с результатами судебной экспертизы, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Установлено, что ФИО3 является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 360,1 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость объекта капитального строительства определена в соответствии с удельными показателями, утвержденными постановлением Правительства Самарской области 14.03.2012 N 118 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области" и составляет 5 897 274,88 руб., дата определения кадастровой стоимости - 24.03.2015 года, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

ФИО3, будучи собственником спорного нежилого здания, является плательщиком налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет муниципального образования г.о. Чапаевск. Налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц является кадастровая стоимость объектов капитального строительства.

Таким образом, административный истец, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его действительной рыночной стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В обоснование своих требований административным истцом представлен отчет об оценке №, подготовленный оценщиком ООО <данные изъяты>». Из отчета усматривается, что объектом оценки являлось нежилое здание с кадастровым номером №, итоговая величина рыночной стоимости которого составила 2 087 664 рубля.

В ходе судебного разбирательства представителем заинтересованного лица – администрации г.о. Чапаевск рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная в Отчете об оценке, оспаривалась, судом удовлетворено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО МЭЦ «<данные изъяты>» от 28.03.2018 года, итоговая величина рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером № составляет 2 473 687 рублей.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки.

Оценивая экспертное заключение ООО МЭЦ <данные изъяты> по правилам ст. 168 КАС РФ, суд учитывает, что исследование проводилось экспертом путем изучения представленных материалов данного административного дела, при оценке нежилого здания эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки и основывался на достоверных правоустанавливающих документах об объекте; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, описание его качественных и количественных характеристик, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования; описание процесса оценки и обоснование выбора используемых подходов, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, выводы эксперта последовательны, логичны, аргументированы, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела отсутствует.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта, сторонами и заинтересованными лицами не представлено. Возражений относительно выводов судебной экспертизы, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертиз не заявлено.

Суд полагает, что оснований для установления кадастровой стоимости нежилого помещения в соответствии с отчетом об оценке ООО <данные изъяты> не имеется, поскольку заключение судебной экспертизы является наиболее полным и аргументированным.

При таких обстоятельствах, заключение эксперта признается судом допустимым и достаточным доказательством по делу, с достоверностью подтверждающим величину рыночной стоимости нежилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд, на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, административный иск ФИО3 подлежит частичному удовлетворению.

Установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца с заявлением в суд является 26.12.2017г., что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 ФИО13 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 360,1 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.03.2015 года в размере 2 473 687 рублей.

Датой подачи ФИО3 заявления в суд считать 26.12.2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.04.2018 г.