Решение № 2А-4768/2017 2А-4768/2017~М-4558/2017 М-4558/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2А-4768/2017

№2а-4768/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мухамадеевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №1 по РБ обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, указав в обоснование исковых требований на то, что ФИО1 являясь владельцем транспортных средств «Дэу Тико», государственный номер ..., «ВАЗ 21061», государственный номер ..., а также владельцем земельного участка и жилого дома по адресу ..., не оплатил недоимку за налог, в связи с чем ему были начислены пени.

Межрайонная ИФНС России №1 по РБ просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу в размере 599,83 рублей, пени в размере 2157,64 рублей, недоимку по земельному налогу в размере 204,27 рублей, пени в размере 3,36 рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 44,48 рублей, пени в размере 26,77 рублей.

Административный истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть административное дело в отсутствии представителя Межрайонной ИФНС России №1 по РБ.

Административный ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен по адресу: .... Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчика (на подготовку < дата >, на судебные заседания < дата >< дата >, < дата >) направлялась почтовая корреспонденция по выше указанному адресу, которая вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Получение почтовой корреспонденции – есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. В силу положений ст. 101 КАС РФ судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, и ст. 96 КАС РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, не сообщившим об уважительности причин неявки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом в упрощенном (письменном) порядке.

Изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлены требования ... от < дата > об уплате недоимки в размере 611 рублей, пени в размере 269,62 рублей в срок до < дата > ... от < дата > об уплате пени в размере 200,27 рублей, ... от < дата > об уплате недоимки в размере 237,27 рублей, пени в размере 1181,54 рублей в срок до < дата >, ... от < дата > об уплате недоимки в размере 245 рублей, пени в размере 547,54 рублей в срок до < дата >

Ответчиком доказательств того, что обязанность по уплате недоимки и пени исполнена, не представлено.

Поскольку обязанность по уплате налога за истекший налоговый период ответчиком не исполнена, срок для обращения в суд с исковыми требованиями об уплате налога не пропущен, требование налогового органа о взыскании недоимки и пени на общую сумму в размере 3036,35 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 292, 293, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Башкортостан недоимку по транспортному налогу в размере 599,83 рублей, пени в размере 2157,64 рублей, недоимку по земельному налогу в размере 204,27 рублей, пени в размере 3,36 рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 44,48 рублей, пени в размере 26,77 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Л.Р. Насырова