Решение № 2-1225/2019 2-1225/2019~М-1137/2019 М-1137/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1225/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1225/2019 по иску ФИО1 к НП «Развитие жилищно-строительной кооперации «Старый Город» о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к Некоммерческому партнерству «Развитие жилищно-строительной кооперации «Старый город» (НП «Развитие ЖСК «Старый город»), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 (Участники) с одной стороны, и НП «Развитие ЖСК «Старый город» (Застройщик), с другой стороны, заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.1. названного договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок собственными и привлеченными силами построить указанный многоквартирный дом и передать ФИО1 трехкомнатную <адрес> на 5-ом этаже в 1-ой секции жилого дома, общей (строительной) площадью 119,85 кв. м (далее – Объект). Данный Объект долевого строительства согласно условиям договора распределялся между Участниками долевого строительства исходя из следующего расчета: ФИО1 – 2/3 доли, что соответствует 79,9 кв. м, а ФИО2 – 1/3 доли, что соответствует 39,95 кв. м. В дальнейшем истцом была выкуплена 1/3 доля у ФИО2 на основании договора переуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В иске также указано, что строительство указанного многоэтажного жилого дома с 2001 года осуществлялось самостоятельно застройщиком Некоммерческим партнерством «ЖСК «Старый город» (НП «ЖСК «Старый город»). Затем между НП «ЖСК «Старый город» и ООО «ВиК Строй» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «ВиК Строй» имело право осуществлять продажу квартир и принимать оплату, осуществляя таким образом инвестирование в строительство данного жилого дома.

В связи с указанным первоначально между ООО «ВиК Строй» (Инвестор) и ФИО1 (Дольщик) был заключен договор №ф/05 о долевом участии в строительстве спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дольщик принимает долевое участие в строительстве жилого дома переменной этажности по адресу: <адрес> части однокомнатной <адрес> на пятом этаже секции №, общей площадью 55,89 кв. м. Общая стоимость объекта составляет 2 794 500 (два миллиона семьсот девяносто четыре тысячи пятьсот) рублей. По данному договору истцом была произведена частичная оплата на общую сумму 2 000 000 рублей.

В 2008 году Некоммерческое партнерство «ЖСК «Старый город», было реорганизовано в форме выделения, в связи с чем, было образовано действующее в настоящее время НП «Развитие ЖСК «Старый город», которое является правопреемником НП «ЖСК «Старый город».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, в лице председателя правления ФИО3, действующего на основании Устава, заключено Соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома в <адрес> по условиям которого сторонами производилось добровольное расторжение договора 47ф/05 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось участие ФИО1 в строительстве дома в части однокомнатной <адрес> на пятом этаже секции №, общей площадью 55,89 кв. м, общей стоимостью 2 794 500 рублей, а уплаченная истцом по данному договору стоимость квартиры в размере 2 000 000 рублей подлежала зачету в счет оплаты по Договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось участие Крушельницкого в строительстве дома в части трехкомнатной <адрес> на пятом этаже в первой секции строящегося жилого дома общей строительной площадью 119,85 кв. м, стоимостью 3 895 125 рублей.

Всего ФИО1 было произведено 4-е оплаты на общую сумму 4 000 000 рублей, о чем ему ответчиком выдана соответствующая справка от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем <адрес> была передана истцу на основании акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Стороны претензий друг к другу не имеют, и данный документ является основанием для возникновения у Дольщика права собственности на квартиру, а также для вселения Дольщика и членов его семьи в квартиру для проживания.

Вместе с тем, после подписания данного акта спорная квартира ФИО1 фактически не передана, в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о признании за ним права собственности на указанное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что ФИО1 оплата спорного жилого помещения произведена в полном объеме, на общую сумму 4 000 000 рублей четырьмя равными платежами, а именно: по Договору №ф/05 с ООО «ВиК Строй» внесены оплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей через ЗАО АКБ «Газ Банк» <адрес>, что подтверждается соответствующим платежным поручением №, и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей путем передачи Простого векселя серии БВ-73-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Столичным Торговым Банком, что подтверждается актом приемки-передачи векселей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Некоммерческим партнерством «ЖСК «Старый город» внесены оплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей путем передачи Простого векселя серии БВ-73-32 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Столичным Торговым Банком, что подтверждается актом приемки-передачи векселей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

В судебном заседании представитель ответчика НП «Развитие ЖСК «Старый город» – ФИО5, действующий на основании доверенности, иск не признал, полагая заявленные требования необоснованными и просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований. Суду пояснил, что между НП «Развитие жилищно-строительной кооперации «Старый город», с одной стороны, и истцом и ФИО2, с другой стороны, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в <адрес> отношении трехкомнатной <адрес> на пятом этаже в первой секции строящегося жилого дома общей строительной площадью 119,85 кв. м. Согласно п. 2.1 данного договора цена Объекта долевого строительства составляла 3 895 125 рублей, и в силу п. 2.4. договора подлежала оплате в два этапа: 1 000 000 рублей на момент заключения, а оставшуюся часть в размере 2 895 125 рублей – до окончания строительства. Считает, что по названному договору истцом оплачен только 1 000 000 рублей путем передачи векселя серии БВ-73-32 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Столичным Торговым Банком, что подтверждается актом приемки-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ. Иная оплата по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ни на расчетный счет, ни в кассу организации не поступала. Суду также пояснил, что ООО «Вик строй», не являясь застройщиком дома, не имело право заключать с гражданами договоры участия в долевом строительстве и привлекать денежные средства граждан.

В судебное заседание третьего лицо – ФИО2 и представители третьих лиц – Министерства строительства <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> не явились, письменных ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии суду не предоставили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении НП «ЖСК «Старый город» земельных участков в аренду, разрешении проектирования и строительства жилого дома с встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой, реконструкцией подземного сооружения Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <адрес> и трансформаторной подстанции по <адрес> (пятая очередь реконструкции жилой застройки квартала» предоставлен в аренду земельный участок и разрешено строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между НП «ЖСК «Старый город» (Заказчик-Застройщик) и ООО «ВиК Строй» (Дольщик) заключен Договор о долевом участии в строительстве жилого <адрес>, по условиям которого Дольщик направляет денежные средства на строительство Объекта в порядке долевого участия, а Заказчик-застройщик обязуется передать в собственность Дольщика его долю в Общей площади Объекта.

В соответствии с п. 5.1. Договора Долевое участие Дольщика в строительстве Объекта в процентном соотношении составляет 100 (сто) процентов за вычетом долей по заключенным ранее договорам долевого участия.

В соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВиК Строй» осуществляло продажу квартир и принимало оплату по договорам долевого участия, которую инвестировало в строительство данного жилого дома.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВиК Строй» и ФИО1 был заключен Договор №ф/05 о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которому Дольщик принимает долевое участие в строительстве жилого дома переменной этажности по адресу: <адрес> части однокомнатной <адрес> на пятом этаже секции №, общей площадью 55,89 кв. м, стоимостью 2 794 500 рублей.

Истцом по данному договору произведена оплата на общую сумму 2 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей ЗАО АКБ «Газбанк» <адрес> и актом приемки-передачи векселя серии БВ-73-25 №, выданного ООО «Столичный Торговый Банк», номинальной стоимостью 1 000 000 рублей. В соответствии с условиями договора №ф/05 оставшуюся сумму, дольщик обязан уплатить после завершения строительства.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НП «Развитие ЖСК «Старый город», с одной стороны, и истцом совместно с ФИО2, с другой стороны, заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в <адрес>. Объектом долевого строительства в соответствии с настоящим договором является трехкомнатная <адрес> на 5-ом этаже в 1-ой секции жилого дома, стоимостью 3 895 125 рублей.

При заключении названного договора истцом ответчику внесена оплата в размере 1 000 000 рублей путем передачи векселя серии БВ-73-32 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Столичным Торговым Банком, что подтверждается актом приемки-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались представителями сторон.

Также истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата в размере 1 000 000 рублей путем внесения наличных денежных средств непосредственно в кассу ответчика, что подтверждается выданной ФИО1 квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному обстоятельству судом был допрошен свидетель ФИО8, который суду пояснил, что в указанный период времени он являлся председателем правления Некоммерческого партнерства «ЖСК «Старый город», и принимал оба платежа по договору с истцом № от ДД.ММ.ГГГГ. Отвечая на вопросы суда, свидетель ФИО8 подтвердил подлинность подписей, выполненных от его имени в представленных стороной истца первичных документах, подтверждающих факты произведенных ФИО1 оплат по договору, как безналичным способом, так и наличным.

В судебном заседании обозревались материалы проверки, проводимой по заявлению ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которой ФИО8 также был опрошен следователем отдела по расследованию преступлений. Совершенных на территории <адрес> СУ У МВД России по <адрес>, и дал аналогичные пояснения в части оплат, полученных Некоммерческим партнерством «ЖСК «Старый город» от ФИО1

При таких обстоятельствах суд принимает показания свидетеля ФИО8 в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу, поскольку они являются взаимопоследовательно и подтверждаются иными письменными доказательствами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор переуступки права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в <адрес>, по условиям которого ФИО2 уступила ФИО1 принадлежащее ей право требования в отношении 1/3 доли на объект в виде трехкомнатной <адрес> на 5-м этаже в 1-ой секции в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>. О данной переуступке ответчик был надлежащим образом уведомлен. Оплата за уступаемое право ФИО2 получена в полном объеме, что подтверждается соответствующей письменной распиской.

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, в лице председателя правления ФИО3, действующего на основании Устава, заключено Соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома в <адрес>, по условиям которого сторонами произведено добровольное расторжение договора 47ф/05 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось участие ФИО1 в строительстве дома в части однокомнатной <адрес> на пятом этаже секции №, общей площадью 55,89 кв. м, общей стоимостью 2 794 500 рублей, а уплаченная истцом по данному договору часть стоимость квартиры в размере 2 000 000 рублей определена к зачету в счет оплаты по Договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось участие Крушельницкого в строительстве дома в части трехкомнатной <адрес> на пятом этаже в первой секции строящегося жилого дома общей строительной площадью 119,85 кв. м, стоимостью 3 895 125 рублей.

В судебном заседании судом был допрошен ФИО3, который пояснил, что на момент подписания им справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности, представленной стороной истца, ему не было достоверно известно о размере произведенных ФИО1 оплат, в связи с указанным просил считать данную справку не соответствующей действительности.

Оценивая показания ФИО3 в части отсутствия у него как у руководителя Некоммерческое партнерство «Развитие ЖСК «Старый город» достоверных сведений о размере оплат, произведенных истцом, суд относится к ним критически, поскольку тем же лицом – ФИО3, но уже спустя более 8 лет после подписания первоначальной справки об отсутствии задолженности были также подписаны акт приема-передачи спорной квартиры и письменный отзыв, из которых однозначно следует, что ФИО1 полностью исполнены свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае, суд полагает, что за столь продолжительный период времени руководитель организации ответчика – ФИО3 объективно располагал необходимыми возможностями для установления размера произведенных оплат по данному договору с истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер оплаты, произведенной истцом по заключенному с ответчиком договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в <адрес>, в общей сумме составил 4 000 000 рублей, что превышает установленную договором стоимость квартиры.

Основанием возникновения прав НП «Развитие ЖСК «Старый город», как застройщика, является реорганизация НП «ЖСК «Старый город» путем выделения из него НП «Развитие ЖСК «Старый город». Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ НП «Развитие ЖСК «Старый город» является правопреемником НП ЖСК «Старый город», ему переданы земельный участок, строительная площадка, расположенные по адресу: <адрес>, а также активы на сумму 56 411 000 рублей. О ликвидации НП «ЖСК «Старый город» ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в единый государственный реестр юридических лиц.

Судом установлено, что в 2016 году жилой дом введен в эксплуатацию /Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное Министерством строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/, ему присвоен адрес: <адрес> /Распоряжение Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №/.

По общему правилу, установленному ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального характера в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из вышеизложенного, квартира является отдельным объектом жилищных и гражданских прав, в связи с чем, она может участвовать в гражданском обороте недвижимости. Указывает, что истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательств по договору со стороны застройщика вправе потребовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления о признании права собственности.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»(далее закон).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцу спорная <адрес> ответчиком НП «РЖСК «Старый город» передана на основании Акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно п. 4 данного акта, Стороны претензий друг к другу не имеют. Указанный акт является основанием для возникновения у Дольщика права собственности на квартиру, а также для вселения Дольщика и членов его семьи в квартиру для проживания.

Доводы ответчика о признании недействительными акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости применить последствия недействительности этого документа в виде признания отсутствующим факта выполнения денежных обязательств по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Статья 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля председатель правления НП «Развитие ЖСК «Старый город» ФИО3 лично подтвердил подлинность своей подписи.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доводы НП «Развитие ЖСК «Старый город» о необоснованности заявленных требований в связи с неоплатой, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку представленные ФИО1 доказательства оплаты по договору, подтверждают внесение истцом денежных средств по договору участия в долевом строительстве именно в качестве оплаты за спорное жилое помещение.

Доводы представителя ответчика о признании недействительными соглашения о расторжении договора долевого участия №ф/05 и выданной справки о полной оплате истцом жилого помещения, в виду их заключения под влиянием заблуждения, поскольку НП «Развитие ЖСК «Старый город» предполагало, что ФИО1 оплатил полностью договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом как убедительные.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

НП «Развитие ЖСК «Старый город» не представлено доказательств, совершения сделки под влиянием заблуждения, а также доказательств объективно свидетельствующих о том, что при подписании оспариваемых им соглашения и справки, его воля была направлена на совершение какой-либо иной сделки, так и какого-либо подтверждения намеренного введения ФИО1 в заблуждение НП «Развитие «Старый город» относительно существенных условий сделки.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения иное вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 58 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ (ред.ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Решить вопрос об установлении права собственности во внесудебном порядке путем регистрации права собственности в регистрирующем органе в данном случае не представляется возможным в виду того, что Постановление Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка» было выдано до вступления в силу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в виду чего договоры долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного в <адрес>, не подлежали обязательной государственной регистрации. Соответственно Договор № от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» к числу оснований государственной регистрации права собственности относятся вступившие в законную силу судебные акты.

Из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, каковые и были предоставлены суду истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к НП «Развитие жилищно-строительной кооперации «Старый Город» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 118 кв.м., жилой площадью 110,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, первая <адрес>, №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019г.