Решение № 2А-2295/2021 2А-2295/2021~М-1648/2021 М-1648/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-2295/2021

Дело № 2а-2295/2021

34RS0002-01-2021-002770-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Байбаковой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Вдовиной А.О.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Администрации муниципального образования Абинский район о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к Администрации муниципального образования Абинский район о признании незаконным постановления, возложении обязанности, мотивируя тем, что на основании договора аренды земельного участка №, заключенного по результатам аукциона по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ он является правообладателем земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:01:0503014:1653, общей площадью 60 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, прилегающий к восточной стороне земельного участка 105-а/4, с видом разрешенного использования - магазины, о чем в Едином государственном реестре недвижимости совершена запись государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.

Намереваясь реализовать свое право на освоение земельного участка, и использовать его в соответствии с видом разрешенного использования, административный истец обратился в уполномоченный в сфере градостроительства орган с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0503014:1653.

Основанием для обращения административного истца с заявлением о проведении публичных слушаний вместо заявления о выдаче разрешения на строительство, послужило письмо администрации Абинского городского поселения Абинского района от 20 ноября 2020 года № 193 (уполномоченного органа в сфере земельных правоотношений на территории Абинского городского поселения), в котором заранее определена невозможность использования земельного участка путем непосредственного получения разрешения на строительство, только после прохождения публичных слушаний на предмет предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного использования.

По результатам проведенных публичных слушаний, согласно заключению о результатах проведения публичных слушаний от 23 декабря 2020 года административным ответчиком вынесено постановление от 18 января 2021 года № 71 «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №», расположенного по адресу: <адрес>, прилегающий к восточной стороне земельного участка 105-а/4, с видом разрешенного использования - магазины, для размещения объектов торговли, для размещения магазина:

1) в целях изменения минимального отступа от границ смежного земельного участка в <адрес>;

2) в целях изменения минимального отступа от границ смежного земельного участка в <адрес>;

3) в целях изменения минимального отступа от границ смежного земельного участка в городе <адрес>;

4) в целях изменения минимального отступа от границ смежного земельного участка в <адрес>.

Отказ административного ответчика в предоставлении административному истцу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, связан с возражениями смежного землепользователя относительно намерений административного истца осуществить строительство.

Административный истец не согласен с выводами уполномоченного в сфере градостроительства органа по следующим основаниям.

Земельный участок, правообладателем которого в настоящее время является административный истец, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в 2012 году, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно градостроительного плана № РФ №0019 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок расположен в территориальной зоне (ОД-2) - зона делового, общественного и коммерческого назначения, в отношении которого также установлен административный регламент.

При наличии утвержденных правил землепользования и застройки, соответствующие данные которых, к тому же включены в государственный кадастр недвижимости, вид разрешенного использования вновь образованных земельных участков должен соответствовать виду разрешенного использования, установленному градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны.

Градостроительный план земельного участка разработан на основании действующих на дату его составления правил землепользования и застройки Абинского городского поселения <адрес>, утвержденных решением Совета Абинского городского поселения от 25 октября 2012 года № 353-с.

Административный истец расценивает решение органа местного самоуправления как намеренное создание препятствий по освоению земельного участка (выраженное в прохождении всех сопутствующих к получению разрешения на строительство процедур) при наличии постановленного на государственный кадастровый учет с такими параметрами земельного участка, предоставление такового на праве аренды, получении технических условий и градостроительного плана. Не предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров ввиду наличия возражений со стороны смежных землепользователей без веских на то причин и конкретных пояснений, также расценивается административным истцом как действие, направленное во вред и злоупотребление правом и не является состоятельным, учитывая, что одним из землепользователей по проспекту Комсомольскому, 105-А/7 является сам административный истец.

В ходе прохождения публичных слушаний административный истец не получил убедительных пояснений о причинах, вызвавших возражения со стороны представителя смежного землепользователя, который не подтвердил по какой - то причине своих полномочий на представительство интересов доверителя, однако доводы соответствующего лица были приняты комиссией по проведению публичных слушаний в нарушение пункта 12 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Принципом проведения публичных слушаний является соблюдение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков.

Конечным результатом рассмотрения заявлений заинтересованных в публичных слушаниях лиц является заключение, в котором отражаются результаты публичных слушаний, включая мотивированное обоснование отказа в предоставлении разрешения на отклонении от предельных параметров строительства, рекомендаций и предложений.

Конкретных доводов, обосновывающих возникновение угрозы потенциальным объектом или нарушение его прав представитель, смежного землепользователя не представил, однако его безосновательные доводы приняты комиссией и легли в основу оспариваемого постановления.

Процедура проведения публичных слушаний ответчиком нарушена, так как слушания фактически не состоялись, единственным участником публичных слушаний выступал сам ФИО1 В связи с этим полагает, что административный ответчик не обеспечил надлежащее информирование населения о публичных слушаниях в порядке, предусмотренном ч.ч. 7-10 ст. 5.1 Градостроительного кодекса РФ. В тексте оспариваемого постановления не приводятся основания принятого местной администрацией решения.

Помимо мнения участников публичных слушаний необходимо также учитывать и объективную градостроительную ситуацию.

Как видно из градостроительного плана земельного участка, Правила землепользования и застройки Абинского городского поселения предполагают необходимость отступов от границ земельного участка не менее 3 м с каждой стороны.

Вместе с тем с учетом того, что ширина земельного участка составляет всего 6 м., осуществление данных отступов фактически невозможно.

Однако земельный участок с кадастровым номером № площадью 60 кв.м, с видом разрешенного использования «магазин» был сформирован именно таким образом Администрацией Абинского городского поселения <адрес>.

Ввиду этого для истца является очевидным, что администрация поселения предполагала возможным обосновать отклонение от предельных параметров строительства в части отступов от границ земельного участка, так как в противном случае сформированный ей и выставленный на аукцион земельный участок будет являться непригодным для использования по целевому назначению (что закономерно будет выступать основанием для расторжения договора аренды, заключенного по итогам аукциона).

Просит суд признать незаконным постановление администрации муниципального образования Абинский район от 18 января 2021 года № 71 «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №», обязать администрацию муниципального образования Абинский район (административного ответчика) устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, прилегающий к восточной стороне земельного участка 105-а/4, с видом разрешенного использования – магазины.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика - администрации муниципального образования Абинский район ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные объяснения по существу заявленных требований, в которых указала следующее. Земельный участок ФИО1 расположен в охранных зонах (охранной зоне водопровода, санитарной охраны артскважин), в которых строительство объектов недвижимости запрещено. ФИО9 является арендатором четырех смежных земельных участков, предназначенных для магазина, а также строительства и эксплуатации магазина, расположенных по адресу: <адрес>, пр-кт Комсомольский, прилегающий к восточной стороне земельного участка 105А, №№,2,3,4. Согласно публичной кадастровой карте <адрес>, указанные участки являются смежными с земельными участками ФИО1, расположены в глубине участка, а участок ФИО1 расположен перед ними вдоль проспекта Комсомольского и полностью преграждает заезд к участкам ФИО4 Согласно проектной документации, подготовленной ООО «Стройлидер» здания магазинов будут расположены вдоль проспекта Комсомольского. Предоставление ФИО1 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства путем уменьшения отступа от границ с земельными участками до 1 м, приведет к невозможности возведения зданий на земельных участках, предоставленных ФИО4, поскольку к ним не будет доступа с фасадной части. В случае удовлетворения требований ФИО1 и изменения минимальных отступов от границ смежных земельных участков, будут нарушены минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между зданиями, которые составляют 6 метров, предусмотренные Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»). Просила в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные объяснения по существу заявленных требований, в которых указала следующее. Она является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 23№, расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - для строительства и эксплуатации магазина. Правоустанавливающие документы зарегистрированы в установленном законом порядке.

Земельные участки с кадастровым номером 23:01:0503014:1662 и 23:01:0503014:121 имеют общую границу с земельным участком, арендуемым административным истцом, что видно на схеме из публичной кадастровой карты.

Земельный участок, арендуемый истцом, был сформирован для организации парковки перед земельными участками ФИО5, что отражено в эскизном проекте №

Из кадастровой карты и фототаблицы видно, что объекты недвижимости, расположенные в <адрес> т.д., занимающие почти весь квартал, расположены в глубине участков, а перед ними благоустроены парковочные места, на которые имеется заезд только с проспекта Комсомольского.

Требования административного истца о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства путем уменьшения отступа от границ до 1 метра, приведет к невозможности возведения здания на земельном участке, предоставленном ФИО5, т.к. к нему не будет доступа и подъезда с фасадной части по проспекту Комсомольскому, а также возведения здания расстояние между которыми составит 1 метр.

Градостроительный план земельного участка №РФ№-0019, содержит сведения, что место допустимого размещения объектов капитального строительства отсутствует, также отсутствует противопожарный подъезд, земельный участок расположен в границах охранной зоны водопровода, площадь 50,1 кв.м (пункт 5.1.), в границах зоны санитарной охраны артскважин (III пояс), площадь 60 кв.м. (п. 5.2).

Данные о земельном участке были опубликованы в средствах массовой информации до проведения аукциона и давали возможность административному истцу ознакомиться с ними, а также осмотреть, ознакомится по предмету торгов самостоятельно или с участием специалистов, представителем организатора аукциона. Восстановление нарушенного права одного лица не должно повлечь за собой нарушение прав других лиц. Увеличение параметров застройки, т.е. разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства по заявленным требованиям административного истца, не восстановит его прав на использование земельного участка по назначению ввиду отсутствия места допустимого размещения объектов капитального строительства на спорном участке.

Просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации МО <адрес> о признании незаконным постановления администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0503014:1653» отказать.

Представитель заинтересованного лица Администрации Абинского городского поселения Абинского района ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, при разрешении административных исковых требований полагалась на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка административного ответчика обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, с учетом сроков рассмотрения дел данной категории и поступивших ходатайств, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 названной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из содержания требований административного иска, ФИО1 обращаясь в суд за защитой своих прав, в порядке главы 22 КАС РФ, оспаривает постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0503014:1653», а в качестве способа восстановления нарушенного права просит обязать административного ответчика предоставить ему такое разрешение.

При этом ссылается на нарушение процедуры публичных слушаний, на целевое назначение земельного участка, намеренное создание препятствий по освоению земельного участка со стороны административного ответчика, а также на то обстоятельство, что наличие возражений со стороны смежного землепользователя не является основанием к отказу в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Статьей 40 ГрК РФ определен порядок предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно части 4 статьи 40 ГрК РФ проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 данного кодекса, с учетом положений статьи 39 этого кодекса.

В статье 5.1 ГрК РФ указаны требования к содержанию оповещения, а также к форме и порядку его размещения, а именно, оповещение о начале общественных обсуждений должно содержать информацию об официальном сайте, на котором будут размещены проект, подлежащий рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационные материалы к нему, или информационных системах, в которых будут размещены такой проект и информационные материалы к нему, с использованием которых будут проводиться общественные обсуждения. Оповещение о начале публичных слушаний также должно содержать информацию об официальном сайте, на котором будут размещены проект, подлежащий рассмотрению на публичных слушаниях, и информационные материалы к нему, информацию о дате, времени и месте проведения собрания или собраний участников публичных слушаний.

Оповещение о начале общественных обсуждений или публичных слушаний: 1) не позднее чем за семь дней до дня размещения на официальном сайте или в информационных системах проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, а также в случае, если это предусмотрено муниципальными правовыми актами, в иных средствах массовой информации; 2) распространяется на информационных стендах, оборудованных около здания уполномоченного на проведение общественных обсуждений или публичных слушаний органа местного самоуправления, в местах массового скопления граждан и в иных местах, расположенных на территории, в отношении которой подготовлены соответствующие проекты, и (или) в границах территориальных зон и (или) земельных участков, указанных в части 3 данной статьи, иными способами, обеспечивающими доступ участников общественных обсуждений или публичных слушаний к указанной информации (части 7, 8).

В части 24 этой же статьи предусмотрено, что порядок организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам, официальный сайт и (или) информационные системы, требования к информационным стендам, на которых размещаются оповещения о начале общественных обсуждений или публичных слушаний, форма оповещения о начале общественных обсуждений или публичных слушаний определяются уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования.

Таким образом, приведенные положения призваны обеспечить каждому заинтересованному лицу возможность выразить свою позицию в отношении предполагаемых градостроительных решений и гласность при их подготовке и принятии, а также учет мнения участников публичных слушаний, в том числе путем предоставления возможности довести до сведения уполномоченного органа свое мнение по соответствующему вопросу, при этом результаты публичных слушаний носят для органов местного самоуправления только рекомендательный характер.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является арендатором земельного участка общей площадью 60 кв.м, с кадастровым номером 23:01:0503014:1653, расположенного по адресу: <адрес>, прилегающий к восточной стороне земельного участка 106а/4, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – магазин, для размещения объектов торговли. Действие договора аренды – по ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное следует из копии договора аренды, выписки из ЕГРН.

Согласно градостроительного плана земельного участка № РФ №0019 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок расположен в территориальной зоне ОД-2 – зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения. Имеются ограничения использования земельного участка: 5.1 – земельный участок в части 50,1 кв.м расположен в границах охранной зоны водопровода; 5.2 земельный участок полностью расположен в границах зоны санитарной охраны артскважин (III пояс); 5.3 к данному участку отсутствует противопожарный подъезд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Главе Абинского городского поселения <адрес> с заявлением о разъяснении, какие действия ему необходимо произвести для размещения объектов некапитального строительства, на которое ему дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ с рекомендациями обращения в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поседений <адрес> для прохождения публичных слушаний по проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поседений <адрес> с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0503014:1653 на ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. в <адрес>.

Постановление опубликовано в газете «Абинский муниципальный вестник» от ДД.ММ.ГГГГ №(804), оповещение о начале публичных слушаний размещено ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте органов местного самоуправления муниципального образования <адрес>.

Согласно заключения о результатах проведения публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, в публичных слушаниях приняло участие 6 человек; в комиссию поступили возражения от арендатора смежных земельных участков; Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> поручено направить заключение и рекомендации комиссии главе муниципального образования <адрес>, опубликовать заключение в газете, разместить его на официальном сайте в сети «Интернет».

В материалы дело представлено заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее возражения, ввиду наличия на арендуемых ею земельных участках фундамента, и возможных нарушений пожарных разрывов при строительстве, перекрытия входа в возводимые магазины, исключения возможности организации парковочных мест.

Также заинтересованным лицом ФИО5 представлены договоры аренды, договоры уступки права требования, в соответствии с которыми она является арендатором земельных участков:

- с кадастровым номером 23:01:0503014:125 площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - для строительства и эксплуатации магазина (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка несельскохозяйственного назначения, предоставленный администрацией муниципального образования <адрес> сроком на 49 лет до ДД.ММ.ГГГГ);

- с кадастровым номером 23:01:0503014:126 площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - для строительства и эксплуатации магазина (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка несельскохозяйственного назначения, предоставленный администрацией муниципального образования <адрес> сроком на 49 лет до ДД.ММ.ГГГГ);

- с кадастровым номером 23:01:0503014:1662 площадью 130 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – магазин (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка несельскохозяйственного назначения, предоставленный администрацией муниципального образования <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. договора уступки прав по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ);

- с кадастровым номером 23:01:0503014:121 площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> видом разрешенного использования - для строительства и эксплуатации магазина (договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка несельскохозяйственного назначения, предоставленный администрацией муниципального образования <адрес> сроком на 49 лет до ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ)

Комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений <адрес> направлены рекомендации в адрес главы муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения об отказе в предоставлении ФИО1 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, в целях исключения нарушения прав арендатора смежных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ главой муниципального образования <адрес> ФИО7 вынесено постановление № «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0503014:1653в <...> прилегающем к восточной стороне земельного участка 105а/4» в соответствии со ст. 40 Грк РФ, ст. 66 Устава муниципального образования <адрес>, ст. 12 Правил землепользования и застройки Абинского городского поселения <адрес> и с учетом заключения о результатах проведения публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ и рекомендаций комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Поэтому, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы государственной власти при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования, должны соблюдать баланс частных и публичных интересов, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основывается наряду с иными на принципе осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На территории муниципального образования Абинский район решением Совета Абинского городского поселения Абинского района от 25.10.20212 г. № 353-с утверждены Правила землепользования и застройки территории Абинского городского поселения Абинского которые подлежат обязательному применению при принятии оспариваемого постановления.

Указанными Правилами установлены Градостроительные регламенты, в соответствии с которыми зона обслуживания и деловой активности местного значения ОД-2 выделена для обеспечения правовых условий формирования местных (локальных) центров с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения.

Градостроительными регламентами предусмотрено, что для территориальной зоны ОД-2 при наименовании вида разрешенного использования земельного участка 4.4 – магазины, минимальные отступы от границ земельных участков 3 метра, максимальный процент застройки в границах земельного участка 30%, минимальный процент озеленения земельного участка – 30 %.

Как следует из материалов административного дела и не оспаривается сторонами, земельные участки административного истца и заинтересованного лица ФИО5 расположены в зоне ОД-2.

Таким образом, учитывая названное правовое регулирование применительно к территориальной зоне расположения спорных земельных участков, отсутствие взаимного согласия владельцев земельных участков не допускает отклонение от представленных в Правилах показателей отступов строений от границ земельных участков.

Суд также принимает во внимание, что земельный участок имеет ограничения по его использованию (располагается в охранных зонах), и, как указывает административный ответчик, предоставление ФИО1 разрешения на отклонение от предельны параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, повлечет нарушение минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между зданиями, предусмотренные Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года №288 (ред. от 14.02.2020) «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»).

Из анализа положений статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 28 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что публичные слушания как одна из форм участия населения в местном самоуправления призвана к выявлению мнения населения и доведения данного мнения до представительного органа местного самоуправления.

На обязательность учета мнения населения, выраженного в результате общественных слушаний, указывается и в Определении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 года N 931-О-О.

В связи с изложенным, наличие или отсутствие согласия участников публичных слушаний на предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства является одним из решающих факторов при принятии органом местного самоуправления соответствующего решения.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оспариваемое постановление администрации соответствует изложенным нормам права, не нарушает права и законные интересы административного истца.

Предусмотренная законом процедура проведения публичных слушаний соблюдена, при этом требований о признании публичных слушаний недействительными административным истцом не заявлялось.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Исходя из норм действующего законодательства, для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.

Суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС приходит к выводу о вынесении оспариваемого постановления Администрации муниципального образования Абинский район от 18.01.2021 № 71 в соответствии с положениями закона, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявлению ФИО1 ФИО12 к Администрации муниципального образования Абинский район о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования Абинский район от 18.01.2021 № 71, возложении обязанности предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 июля 2021 года.

Судья А.Н. Байбакова