Решение № 2-1085/2018 2-1085/2018 ~ М-779/2018 М-779/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1085/2018

Дело № 2-1085/2018 мотивированное
решение изготовлено 25.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Шептовицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи,

у с т а н о в и л

Истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований указал, что решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 08.02.2010 на ОАО «РЖД» возложена обязанность заключить с ФИО1 договор купли-продажи квартиры <адрес>, на условиях согласно проекту договора ФИО1 Во исполнение решения суда между ОАО «РЖД», с одной стороны, и ФИО1, в лице представителя ФИО2, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, по которому ФИО1 приобрел у ОАО «РЖД» квартиру <адрес> по цене <данные изъяты> рублей. Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 03.11.2016 иск ОАО «РЖД» к ФИО1 о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру <адрес> удовлетворен. Таким образом свои обязательства по договору ОАО «РЖД» исполнило в полном объеме, между тем ответчик свои обязательства по оплате приобретенного недвижимого имущества не исполняет, денежные средства за проданную квартиру в размере <данные изъяты> руб. продавец не получил. В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено предложение о выполнении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ либо о его расторжении. Почтовое отправление было возвращено отправителю за истечением срока хранения. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «РЖД» и ФИО1

Определением суда от 08.06.2018 судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ФИО3.

В судебном заседании представители истца по доверенностям ФИО4 и ФИО5 просили исковые требования удовлетворить, пояснили, что в настоящее время квартира числится за ОАО «РЖД», ответчик обязанность по оплате квартиры не исполняет, квартира по назначению им не используется, коммунальные платежи не уплачиваются. Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 20.04.2017 с ответчика в пользу ОАО «РЖД» взысканы денежные средства по договору купли-продажи квартиры в сумме <данные изъяты> руб. Постановлением Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества. Представители указали, что расторжение договора – это единственный способ защиты нарушенного права.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заслушав представителей истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 08.02.2010 на ОАО «РЖД» возложена обязанность заключить с ФИО1 договор купли-продажи квартиры <адрес>, на условиях согласно проекту договора ФИО1 /л.д.6-8/. Во исполнение решения суда между ОАО «РЖД», с одной стороны, и ФИО1, в лице представителя ФИО2, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, по которому ФИО1 приобрел у ОАО «РЖД» квартиру <адрес> по цене <данные изъяты> рублей. Оплата должна быть произведена в момент подписания договора /л.д.9-10/. Заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 03.11.2016 иск ОАО «РЖД» к ФИО1 о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру <адрес> удовлетворен /л.д.39-40/. Свои обязательства по договору ОАО «РЖД» исполнило в полном объеме, передав квартиру ответчику, между тем ответчик свои обязательства по оплате приобретенного недвижимого имущества не исполняет, денежные средства за проданную квартиру в размере <данные изъяты> руб. продавец не получил. Заочным решением Заволжского районного суда <адрес> от 20.04.2017 с с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» взысканы денежные средства в счет цены договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в счет процентов за просрочку исполнения денежных обязательств в твердой денежной сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с последующим начислением процентов по правилам ст. 395 ГК РФ по день выплаты основного долга в сумме <данные изъяты> /л.д.37-38/. Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № /л.д.41-45/. Инициированные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, направленные на взыскание с должника денежных средств, результата не принесли. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю с актом о невозможности установить местонахождение должника и его имущества. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено предложение о выполнении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ либо о его расторжении. Почтовое отправление было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях существенного нарушения договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 Кодекса).

Существенность нарушения договора должна оцениваться судом с учетом всех обстоятельств дела. В данном случае суд приходит к выводу, что невнесение покупателем оплаты за приобретенное недвижимое имущество более трех лет с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости", невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли-продажи, может служить основанием к расторжению этого договора.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В статье 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление, при этом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства суд установил, что ответчик не исполнил обязательство по договору по оплате покупной цены объекта недвижимости, в связи с чем нарушение договора купли-продажи со стороны ответчика в виде неисполнения обязанности по оплате имущества имеет существенный характер (действия ответчика носят заведомо недобросовестный характер) и является основанием для расторжения договора купли-продажи в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 ГК РФ и возврата продавцу переданного по договору имущества. Действующее законодательство не исключает удовлетворение требования о возврате имущества при наличии вступившего в законную силу, но не исполненного решения суда о взыскании задолженности по договору. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 N 308-ЭС14-7435.

При таких обстоятельствах требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы по госпошлине в сумме 6000 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Пивоварова