Решение № 2-3357/2018 2-3357/2018~М-3516/2018 М-3516/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-3357/2018

Дело № 2-3357/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 24 июля 2018 года

Ленинский районный суд города Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Ереминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указано, что {Дата изъята}. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключено кредитное соглашение {Номер изъят}. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} у ответчика перед банком образовала задолженность в размере 472 541,10 руб. ФИО1 является поручителем по договору поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята} Обязательства солидарных заемщиков по кредитному договору были исполнены ФИО1 частично в сумме 202 557 руб. Обязательства заемщика по кредитному договору ответчиком не были исполнены. Просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму в размере 200 057 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что ответчик выплатила ей сумму в размере 2500 руб.

Ответчики ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 365 ГК РФ устанавливает, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята}. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключено кредитное соглашение {Номер изъят}, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размер 233 000 руб. сроком возврата до {Дата изъята} под 20% годовых.

Кредит предоставлялся для потребительских целей.

{Дата изъята}. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства {Номер изъят}, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ФИО2 всех обязательств по заключенному между кредитором и заемщиком кредитному соглашению {Номер изъят} от {Дата изъята}.

На основании решения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от {Дата изъята}. исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2, ФИО1 удовлетворены, с ФИО2, ФИО1 взысканы солидарно в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в сумме 472 541,10 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6325,41 руб.

Как установлено в судебном заседании, обязательства заемщика ФИО2 по кредитному соглашению были частично исполнены ФИО1 единолично в сумме 202 557,29 руб., что подтверждается заявкой на кассовый расход по депозитному счету, реестрами перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход от {Дата изъята}

{Дата изъята}. ФИО2 передала ФИО1 в счет погашения долга сумму в размере 2500 руб., что подтверждается отметкой и подписью ФИО1 на исполнительном листе. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ответчика.

Обязательства заемщика по кредитному договору ответчиком не были исполнены.

Учитывая, что в соответствии с условиями договора поручительства ФИО1 выступала поручителем ФИО2, исполнила перед взыскателем обязательства частично в сумме 202 557,29 руб., с учетом возврата ФИО1 суммы в размере 2500 руб., суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу оплаченной им суммы задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 200 057 руб.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО Город Киров подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 5 200 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в сумме 200 057 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО Город Киров госпошлину в сумме 5 200 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2018г.

Судья О.П. Бронникова