Решение № 2А-400/2025 2А-400/2025(2А-5000/2024;)~М-3904/2024 2А-5000/2024 М-3904/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2А-400/2025

УИД 74RS0001-01-2024-005438-52

Дело № 2а-400/2025

Мотивированное
решение

изготовлено 03 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи Кадыкеева К.П.,

при секретаре Русанове О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, Советскому РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности прекратить исполнительное производство,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, Советскому РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты> в отношении ФИО1, а также возложении обязанности прекратить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного по решению Троицкого районного суда <адрес>, вступившее в законную силу 19 августа 214 года. В рамках указанного исполнительного производства в отношении должника были приняты меры принудительного исполнения, в виде временного запрета на выезд за пределы территории РФ. обращается внимание, что административный истец не получал постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о принятии в отношении него мер принудительного исполнения. Судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист ФС №, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по пришествию почти 4 лет. Выражено мнение, что исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбуждено с нарушением положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с чем, производство по нему подлежит окончанию вместе с отменой запрета на выезд за пределы территории РФ.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержала административные исковые требования, просила их удовлетворить.

Остальные стороны в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что решением Троицкого районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание путем проведения публичных торгов на заложенное имущество по договору на движимое имущество – автомобиль марки OPEL <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № № принадлежащий ФИО1, установлена начальная продажная цена указанного автомобиля для её реализации с публичных торгов в сумме 485 325 руб. уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности 588 215,32 руб. в пользу ООО КА «Содействие». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области на основании исполнительного листа ВС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключение случаев когда предусмотрен розыск. Этим же постановлением было указано возвратить исполнительный лист ВС № взыскателю ООО КА «Содействие» (л.д. 67, 68).

Определением Троицкого районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО КА «Содействие» выдан дубликат исполнительного листа (л.д. 73-74).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава исполнителя Троицкого ГОСП направлен исполнительный лист ФС № с копией определения Троицкого районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО КА «Содействие» направил в адрес Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом ФС № в отношении должника ФИО1 (л.д. 69-70, 71-72).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, на основании заявления ООО КА «Содействие» и исполнительного листа ФС №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (л.д. 83-85).

В рамках исполнительного производства №-ИП направлялось поручение судебному приставу-исполнителю Троицкого ГОСП на совершение исполнительных действия и (или) применение мер принудительного исполнения в отношении ФИО1 (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Опель Астра, 2011 года выпуска, государственный номер № идентификационный № №, принадлежащего должнику ФИО1 (л.д. 80-81).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ФИО1, а именно автомобиля Опель Астра, 2011 года выпуска, государственный номер № на сумму 484 166,96 руб. производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, МСО по РДИ (л.д. 78-79).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСО по РДИ УФССП России по Челябинской области составлена справка о проведенных исполнительно-разыскных действиях, из которой следует, что были выполнены все мероприятия по розыску и не было установлено имущество, в связи с чем разыскное дело от ДД.ММ.ГГГГ № было прекращено и передано в архив (л.д. 76-77).

Также из решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств, в частности № в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановления об исполнительном розыске имущества ФИО1 и о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3 был совершен выход на место, по адресу: <адрес>, по результатам которого был составлен акт выхода по месту нахождения или месту жительства должника, в результате которого установлено, что по указанному адресу <адрес> в <адрес> является не жилым.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Троицкого ГОСП УФССП России по <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятии указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника, а именно автомобиля Опель Астра, 2011 года выпуска, гос.рег.знак №

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производств №-ИП с присвоением ему №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО6 направлены запросы в Росреестр, ГИБДД МВД России, ФНС.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 31 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

По общему правилу в силу ч. 1 ст. 21 упомянутого выше Закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом, как установлено в ч. 1 ст. 22 названного Закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления. В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (чч. 2, 3, 3.1 этой же статьи).

С учетом приведенных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств, а именно возбуждения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании заявления взыскателя ООО КА «Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа, выданного в связи с вступлением в законную силу решения суда и соответствующего требованиям, предусмотренным ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в течение трех лет со дня окончания ранее возбужденного исполнительного производства Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ввиду невозможности исполнения исполнительного документа и возвращения его взыскателю, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Срок предъявления исполнительного документа взыскателем к принудительному исполнению вопреки ошибочному мнению административного истца в данном случае пропущен не был.

Доводы административного истца основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке установленных по делу обстоятельств.

В связи с тем, что требование о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства не подлежит удовлетворению, то суд также не усматривает оснований для возложения обязанности прекратить исполнительное производство.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а также возложении обязанности прекратить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья К.П. Кадыкеев