Решение № 2А-3965/2025 2А-3965/2025~М-3456/2025 М-3456/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2А-3965/2025

Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0№-56


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 октября 2025 года Королёвский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты> И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Королевскому ФИО2 ГУФССП России по МО, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Королевскому ФИО2 ГУФССП России по МО, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором просит суд: признать незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ №; незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королевского ФИО2 Дмитриевича, выразившееся в не совершении исполнительных действий, запрошенных истцом в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Главное управление ФССП России по <адрес> совершить в кратчайшие сроки следующие исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП: произвести розыск имущества и денежных средств на расчетных счетах, принадлежащих должнику (пп. 2, 10 п. 1 ст. 64 Закона); применить обеспечительные меры в виде ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, в том числе, на доли в ООО «СПП Групп», ООО «РПК» (пп. 7 п. 1 ст. 64 Закона); запретить отчуждение долей до реализации на торгах в отношении ООО «СПП Групп», ООО «РПК» (пп. 7 п. 1 ст. 64 Закона); направить в ИФНС требование о внесении записи об аресте в ЕГРЮЛ (ст. 66 Закона); осуществить розыск имущества должника - движимое, недвижимое имущество, товарно-материальные ценности на складах ООО «СПП ГРУПП» и ООО «РПК» (ст. 65, ст. 64.1 Закона); истребовать финансовую документацию ООО «СПП ГРУПП» и ООО «РПК»: бухгалтерские балансы за 2022-2025 гг., договоры аренды недвижимости/оборудования, реестры дебиторской задолженности с целью выявления скрытых активов и незаконных сделок за последние 3 года (пп. 3 п. 1 ст. 64 Закона); назначить оценку долей в ООО «СПП ГРУПП» и ООО «РПК» (ст. 87 Закона); инициировать реализацию долей на электронных торгах (ст. 87 Закона); запросить сведения из ЗАГС с целью выяснения семейного положения должника (пп. 2 п. 1 ст.64 Закона), а в случае, если должник состоит в зарегистрированном браке - наложить арест на совместно нажитое в браке имущество (пп. 7 п. 1 ст. 64 Закона); взыскать с должника исполнительский сбор (пп. 13 п. 1 ст. 64, ст. 112 Закона); наложить запрет на управление транспортными средствами должником (пп. 15.1 п. 1 ст. 64 Закона); ограничить должнику выезд за пределы территории Российской Федерации (пп. 15 п. 1 <адрес>); осуществить выход по месту нахождения имущества и фактического проживания должника по адресу <адрес>, мкр Пушкинский лес, <адрес> либо направить поручение в Пушкинское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> по адресам нахождения недвижимого имущества должника (пп. 5 п. 1 ст. 64 Закона); наложить арест и обратить взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; направить почтовым отправлением в адрес взыскателя копии следующих постановлений: постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих исковых требований административный истец ссылается на то, что на основании исполнительного листа № ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Королёвским городским судом, ответчиком возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес судебного пристава-исполнителя развернутое ходатайство, в котором, руководствуясь ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), просил совершить комплекс неотложных исполнительных действий, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа, в том числе: произвести розыск имущества и денежных средств должника, наложить арест на 100% доли в уставном капитале ООО «СПП Групп» и ООО «РПК», учредителем и руководителем которых является должник, запретить отчуждение указанных долей, истребовать финансовую документацию обществ для выявления активов, назначить оценку и реализацию долей на торгах. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (№), мотивированное исключительно тем, что в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы... по положительным ответам приняты процессуальные действия. проводится полный комплекс мер.

Истец полагает, что постановление пристава является немотивированным и необоснованным, не содержит конкретных правовых и фактических доводов, опровергающих необходимость удовлетворения требований истца. Бездействие судебного пристава-исполнителя является очевидным и незаконным. С момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 1,5 месяцев, однако требования исполнительного документа не исполнены Пристав обязан совершать исполнительные действия оперативно, не вправе бездействовать и отказывать в совершении исполнительных действий.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке, представлены возражения относительно требований административного истца.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с п.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В ходе судебного разбирательства и материалами дела установлено, что в отношении должника ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от 16.07.2025г., возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС <данные изъяты> от 15.07.2025г, выданный Королёвским городским судом <адрес> о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в пользу ФИО4 в размере 583136.45 руб.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в ФИО1 или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Приставы также осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, могут совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Данные действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в ходе исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были неоднократно направлены запросы в банки, иные кредитные организации и регистрирующие органы.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. В рамках исполнительного производства №-ИП получен положительный ответ из ФНС России о наличии счетов должника в банках, в связи с этим судебный пристав-исполнитель принял процессуальное решение об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в банки: ПАО «Сбербанк», АО «Тбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ВТБ Банк, АО «Райффайзенбанк».

06.08.2025г. получен положительный ответ из ГИБДД России о наличии автомототранспорта, зарегистрированных за должником.

06.08.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

10.09.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Получен положительный ответ из Росреестра о наличии объектов недвижимости зарегистрированных за должником.

12.08.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в Пушкинское РОСП для проверки имущественного положения должника по адресу: <данные изъяты>, с целью составления акта описи и ареста имущества.

11.09.2025г. получен отрицательный ответ из ПФР о наличии у должника места получения дохода.

10.09.2025г. судебным-приставом исполнителем совершен выход по адресу должника <адрес>, мкр. Болшево, <адрес>, в результате выхода должник по данному адресу не установлен. Проверить имущественное положение судебному приставу-исполнителю не предоставилось возможным.

В рамках данного исполнительного производства был применен комплекс принудительного исполнения, предусмотренных ст.67, ст.68 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст.36 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, так указанный срок не является пресекательным. Процесс принудительного исполнения судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если отсутствие такового обусловлено объективными обстоятельствами, в том числе материальным положением должника.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку нарушений положений ФЗ "Об исполнительном производстве" и прав административного истца при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Напротив, было установлено, что судебным приставом-исполнителем Королёвского ФИО2 ГУФССП России по <адрес> производятся все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительных документов, что отвечает задачам исполнительного производства, указанным в ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Исполнительные действия в настоящее время продолжаются, в связи с чем, возможность взыскания в пользу административного истца на момент рассмотрения дела не утрачена.

Следовательно, доводы административного истца ФИО4 о том, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", суд находит несостоятельными, опровергающимися материалами дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Установленный ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ двухмесячный срок для совершения исполнительных действий не является пресекательным, в связи с чем, нарушение данного срока само по себе не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку бездействие при исполнении судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, однако, при рассмотрении настоящего административного дела необходимая совокупность вышеуказанных условий не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что бездействия судебного пристава-исполнителя Королёвского ФИО2 ГУФССП России по <адрес> в ходе рассмотрения дела не выявлено, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ФИО4 к Королевскому ФИО2 ГУФССП России по МО, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.А. <данные изъяты>