Решение № 2А-213/2023 2А-213/2023~М-189/2023 А-213/2023 М-189/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2А-213/2023

Дело №а-213/2023

УИД 24RS0№-05

Категория: 3.027


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

Бирилюсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 сельсовета <адрес> к ГУ ФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО7 об освобождении от взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 сельсовета <адрес> обратилась с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО7 об освобождении от взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Бирилюсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 сельсовета возложена обязанность произвести на участке дороги, проходящей вдоль территории МБОУ «Рассветовская СОШ», расположенной по адресу: <адрес>, установку светофора Т.17. ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнение решения суда носит длительный характер, в связи с чем, ФИО4 сельсовета подана заявка на участие в конкурсном отборе по предоставлению субсидии бюджету сельсовета на реализацию мероприятий, направленных на обустройство участков улично-дорожной сети вблизи образовательных организаций, разработан локально-сметный отчет, а также установлены «лежачие полицейские», дорожные знаки и дорожные ограждения на участках улично-дорожной сети вблизи образовательных учреждений. Кроме того, по поданной заявке в Министерство транспорта <адрес> о предоставлении субсидий бюджету сельсовета, ФИО3 сельсовета по конкурсному отбору не прошла. В настоящее время ФИО4 сельсовета проводится работа по разработке проекта по безопасности дорожного движения на территории сельсовета. ДД.ММ.ГГГГг. административным истцом получено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Для муниципального образования данная сумма и сам вид расхода являются значительными, в связи с чем, административный истец просит ФИО2 его от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУ ФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц – прокурор <адрес>, ФИО4 <адрес>, ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское».

Административный истец - ФИО3 сельсовета <адрес> о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Административные ответчики - ГУ ФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 о дате, месте и времени извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Заинтересованные лица – прокурор <адрес>, ФИО4 <адрес>, ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» края о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 6 Закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом.

Частью 11 статьи 30 Закона №ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона №229-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 112 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона №229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Бирилюсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-221/2021 удовлетворены административные исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО3 сельсовета <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Решением постановлено: «ФИО1 сельсовета <адрес>, в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, произвести на участке дороги, проходящем вдоль территории МБОУ «Рассветовская СОШ», расположенной по адресу: <адрес>, установку светофора Т.7».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

В качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таковым обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом правоприменитель во всяком случае ФИО1 обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, решением Бирилюсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-221/2021 удовлетворены административные исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО3 сельсовета <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 сельсовета <адрес> и ИП ФИО8 заключены муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на обустройство пешеходного перехода, расположенного вблизи образовательных учреждений МДОУ Детский сад «Солнышко», МБОУ «Рассветовская СОШ» по адресу: <адрес>, дополнительное соглашение № к указанному муниципальному контракту, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №, разработаны техническое задание и локально-сметный расчет.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сельсовета <адрес> в адрес Министерства транспорта <адрес> были направлены заявки для участия в конкурсном отборе по предоставлению субсидии бюджету ФИО5 сельсовета на реализацию мероприятий, направленных на обустройство участков улично-дорожной сети вблизи образовательных организаций для обеспечения безопасности дорожного движения, за счет средств дорожного фонда <адрес>.

Из протокола № очного заседания конкурсной комиссии по подготовке предложений о распределении средств субсидий бюджетам муниципальных образований <адрес> на финансирование мероприятий, предусмотренных приложениями к подпрограммам «Дороги Красноярья» и «Региональные проекты в области дорожного хозяйства и повышения безопасности дорожного движения, реализуемые в рамках национальных проектов» государственной программы <адрес> «Развитие транспортной системы» <адрес> не был включен в список муниципальных образований на предоставление субсидии на реализацию мероприятий, направленных на обустройство участков улично-дорожной сети вблизи образовательных организаций для обеспечения безопасности дорожного движения, за счет средств дорожного фонда <адрес>.

Согласно акту выполненных работ №!5 от ДД.ММ.ГГГГ и счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр территориального развития» и ФИО3 сельсовета <адрес> заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку проекта организации дорожного движения на автомобильные дороги.

Таким образом, действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требовали значительных временных затрат. Фактическая возможность исполнить требования исполнительного документа, а также решение суда в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок у административного истца отсутствовала.

Оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, не имеется.

Суд в рамках рассматриваемых требований устанавливает наличие или отсутствие вины должника по неисполнению требований исполнительного документа, возможности и реальности его исполнения именно в 5-дневный срок со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, что закреплено законом, в связи с чем, оценка не входящих в указанный период времени обстоятельств не требуется.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, ФИО4 сельсовета указала, что ей предпринимались все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения обязательства, представив в материалы административного дела соответствующие тому доказательства.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решения суда, а также норм Закона №229-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от исполнительского сбора, поскольку финансирование ФИО4 осуществляется за счет средств местного бюджета, исполнение требований исполнительного документа возможно на основании государственных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует финансирования, а также соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, при этом учитывается, что административным истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, что указывает на отсутствие вины должника в неисполнении судебных актов в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Установив, что в течение пятидневного срока реальное исполнение решения суда невозможно вследствие объективных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об освобождении ФИО3 сельсовета <адрес> от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, суд отмечает, что само по себе право судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> на вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора при установленных обстоятельствах судом под сомнение не ставилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 сельсовета <адрес> к ГУ ФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО7 об освобождении от взыскании исполнительского сбора, - удовлетворить.

ФИО2 сельсовета <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.И. Лайшева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ