Решение № 2А-334/2024 2А-334/2024~М-280/2024 М-280/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2А-334/2024

УИД 16RS0021-01-2024-000480-87

Стр.3.027

дело № 2а-334/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мензелинск 10 июля 2024 года

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Мензелинкого РОСП ГУФССП по РТ, Мензелинскому РОСП ГУФССП по РТ, ГУФССП по РТ о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее по тексту ООО ПКО «МКЦ») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находился исполнительный документ №, выданный судебным участком № по Мензелинскому судебному району РТ. Исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., окончено ДД.ММ.ГГГГ В ходе мониторинга действующих исполнительных производств, установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в незаконном удержании подлинника исполнительного документа, не направлении в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа, причиняет компании убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности с должника. Просили признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы вверенного ему структурного подразделения, повлекшей за собой несвоевременное возвращение взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мензелинского РОСП, в ведении которого находилось исполнительное производство №-ИП, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП, обязании старшего судебного пристава Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ незамедлительно произвести розыск исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебного участка № по Мензелинскому судебному району РТ и направить его взыскателю ООО ПКО «МКЦ», либо выдать справку об утрате исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «МКЦ» не явился, извещены надлежащим образом.

Представители административных ответчиков начальника отделения - старшего судебного пристава Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ И., Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ, ГУФССП в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В возражениях судебный пристав – исполнитель Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 с административным исковым заявлением не согласилась, указав, что ИП № в отношении ФИО5 окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания. Оригинал находился в исполнительном производстве и после обращения взыскателя был ему направлен.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом согласно части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Настоящее административное исковое заявление административным истцом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о том, что когда административный истец узнал о бездействии судебного пристава-исполнителя, в материалах административного дела и исполнительного производства не имеется и административными ответчиками не представлено. Таким образом, суд считает, что обращение административного истца с указанными административными исковыми требованиями в суд последовало в пределах срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 КАС РФ.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По делу установлено следующее.

В Мензелинское РОСП ГУФССП по РТ от ООО ПКО «МКЦ» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № в размере 10140 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины, выданному судебным участком № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан (л.д.30,31-32).

Определением Мирового судьи судебного участка № пор Мензелинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно взыскателя ООО МФК «Займер» на ООО «МКЦ» (л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ в Мензелинское РОСП ГУФССП по РТ по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 10342,80 рублей в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ООО ПКО «МКЦ». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ООО ПКО «МКЦ» посредством ЕПГУ (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мензелинское РОСП ГУФССП вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Копия указанного постановления направлена в адрес ООО ПКО «МКЦ» посредством ЕПГУ (л.д.42).

Согласно возражению судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительный документ после обращения взыскателя были направлены ООО ПКО «МКЦ», однако суду не было представлено доказательств своевременного направления взыскателю исполнительного документа.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы административного истца о нарушении его прав бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1, которое выразилось в том, исполнительный документ не был своевременно возвращен взыскателю после окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП.

При этом суд отмечает, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве (часть 4 статьи 46).

Кроме того, административный истец считает незаконным и бездействие старшего судебного пристава Мензелинского РОСП ГУФССП России по РТ, выразившееся в ненадлежащей организации работы вверенного ему структурного подразделения, повлекший за собой несвоевременное возвращение взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства №4235/24/16037-ИП.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Из части 2 вышеуказанной статьи следует, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства, в его обязанности не входит.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Мензелинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, выразившегося в неосуществлении контроля за правомерностью действий должностных лиц отделения судебных приставов.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего административного дела, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца было восстановлено, окончание исполнительного производства не отменено, исполнительный документ был возвращен взыскателю, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в части возложения обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя Мензелинского РОСП РОСП ГУФССП по РТ, незамедлительно произвести розыск исполнительного документа №2-909/2021 от 21.12.2021, выданного судебным участком №2 по Мензелинскому судебному району РТ и направлении его взыскателю ООО ПКО «МКЦ».

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО ПКО «МКЦ» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу-исполнителю Мензелинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Мензелинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 о признании бездействия судебного пристава незаконным и возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мензелинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №4235/23/16037-ИП.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Мензелинский районный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 15.07.2024 года.

Судья А.Е. Воронина