Приговор № 1-601/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-601/2019

дело № 1-601/2019

56RS0018-01-2019-006831-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Алексеевой Т.А.

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Касьяновой Л.Н.,

защитника – адвоката Сухаревой И.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь родителем, не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зарегистрированный по адресу: ..., проживающий по адресу: ... ..., на основании решения суда по делу N, выданного мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга ..., обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание ребенка ФИО2 , ... года рождения, ежемесячно, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ... и до совершеннолетия ребенка.

В период с ... по ... ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ... судебным приставом - исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга в отношении него исполнительного производства N, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от ..., вступившего в законную силу ... к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 50 (пятьдесят) часов, то есть подвергнутым административному наказанию, вновь пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, действуя умышленно, без уважительных причин, уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ... по ..., тем самым неоднократно не исполнил обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Так, при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в ГКУ «Центр занятости населения г. Оренбурга и Оренбургского района» по требованию судебного пристава - исполнителя не обращался.

Будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ФИО1 какой-либо материальной помощи на содержание ребенка - ФИО2 , ... года рождения, в том числе приобретением вещей и продуктов питания, не оказывал. Систематического участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал. Требования судебного пристава о погашении задолженности оставлял без внимания, в результате чего у него в период с ... по ... образовалась задолженность по алиментам в сумме 18058 рублей 26 копеек, из расчета 1/6 средней заработной платы в Российской Федерации. Общая сумма задолженности ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ... составляет 54067 рублей 89 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Сухарева И.В. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена ею с ФИО1

Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражали против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы - считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних, а также учитывает личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Характеристику УУП отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» на ФИО1, проживающего по адресу: ... ... ..., суд расценивает как положительную, поскольку никакой отрицательной и посредственной информации она не содержит, так подсудимый по характеру спокоен, доброжелателен, уравновешен, не конфликтен, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, отношение с лицами, ранее судимыми, не поддерживает, к уголовной ответственности не привлекался, жалоб на последнего в отдел полиции не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие у него тяжелых заболеваний и у его гражданской супруги, а также наличие отца пенсионного возраста и заболеваний у последнего заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, в воспитании которого он принимает участие.

Суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства наличие малолетнего ребенка гражданской супруги, в воспитании которого он принимает участие.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 в обстоятельства, наличие несовершеннолетнего ребенка - ФИО2 , поскольку последний уклоняется от уплаты алиментов, являющейся его родительской обязанностью, кроме того, обязанность родителя по воспитанию ребенка не исполнял.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления ФИО1, личности подсудимого, суд, проанализировав все виды наказаний, пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Поскольку ФИО1 ранее не был судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ суд приходит к выводу, что правовые основания для назначения наказания в виде лишения свободы, отсутствуют. В связи с чем, не имеется оснований и для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что лишение свободы не может быть назначено ФИО1, наиболее строгим и единственным видом наказания для него являются исправительные работы, суд назначая наказание последнему, учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к ФИО1 положений статей 64 либо 73 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления против семьи и несовершеннолетних и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Исковых требований и вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: Пронькина Т.Н.