Решение № 2-1978/2023 2-2/2025 2-2/2025(2-81/2024;2-1978/2023;)~М-1811/2023 2-81/2024 М-1811/2023 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-1978/2023

Дело № 2-2/2025

УИД 23RS0021-01-2023-002740-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 26 февраля 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ПАО Сбербанк, в лице представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что вступившим в законную силу приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание - два года и три месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание - один год и шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание - один год и шесть месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Размер причинённого истцу ущерба в общей сумме составил 732 391 рубль 02 копейки. Гражданский иск ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставлен без рассмотрения, с сохранением за ПАО Сбербанк права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, представитель истца просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк материальный ущерб, причинённый преступлением в размере 732 391 рубль 02 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 10 523 рубля 91 копейка.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, правовые последствия признания иска, предусмотренные ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему судом разъяснены и понятны (л.д.98).

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещались должным образом, однако, судебная корреспонденция не вручена ввиду истечения срока хранения. Суд полагает ответчиков извещёнными должным образом и исходит из следующего.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч.ч.1,3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с положениями ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчиков о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать не только факт нарушения права, наличие и размер понесённых убытков, но и причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

С учётом изложенного выше, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение и материального ущерба является вина причинителя.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание - два года и три месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание - один год и шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание - один год и шесть месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из указанного выше приговора следует, что в результате преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3, совершенных в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, отделению ПАО «Сбербанк России» № причинен материальный ущерб на общую сумму 116 282 рубля 34 копейки.

ФИО1 и ФИО2, в период времени ДД.ММ.ГГГГ причинили отделению ПАО «Сбербанк России» №, материальный ущерб на общую сумму 732 391 рубль 02 копейки (л.д.18-32).

Таким образом, сумма материального ущерба, причинённого в результате противоправных действий ответчиков составила 732 391 рубль 02 копейки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению, ответчики ФИО1, ФИО3 от явки в суд уклонились, мнения по иску не представили.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 523 рубля 91 копейка (л.д.7), подлежащая взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения: №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения: №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения: №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 775001001) ущерб, причинённый преступлением в размере 732 391 рубль 02 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 10 523 рубля 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда Килюхов М.А.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2025 года.

Судья

Красноармейского районного суда Килюхов М.А.